6/10

Planète des singes (La) - 2001

C'est du Tim Burton

"Un spectacle fascinant" -Figaro- "un film d'auteur spectaculaire, drôle et visuellement très beau" -Le Monde- "des dialogues qui ne manquent pas d'humour" -Le Parisien- "et de subtiles performances d'acteurs pourtant planquées, pour la plupart, sous un masque de latex" -MonsieurCinema- "La Planète des singes restera sans doute comme le meilleur film dont ait accouché Hollywood cette année" -Urbuz.com-...

"Nettement inférieur à la première version de Schaffner" -Inrockuptibles- "un flou total pèse sur le(s) discours du film" -Libération- "La planète des singes est un film gentil, impersonnel et anodin" -Première- "C'est simplet" -Nouvel Observateur-...

Ce fut un accueil mi-figue mi-raisin que reçut le plus jeune des rejetons du fabuleux Tim Burton. Ses grands frères, en effet, -Sleepy Hollow, Batman, Mars Attacks, pour ne citer qu'eux- avaient reçu nettement plus d'éloges. Le fait est qu'il est difficile de critiquer La Planète des Singes.

L'idée originale est grandiose : un astronaute américain, 59461.jpgtentant de porter secours à un singe perdu au coeur d'une tempête électromagnétique, est projeté dans le futur et s'écrase sur une planète inconnue, où les hommes sont les esclaves de singes évolués.

Les décors sont absolument fabuleux, les costumes et les maquillages, très réussis. Les acteurs qui se cachent sous les masques de primates sont très crédibles; certains singes sont terrifiants et rappellent ceux de la série télévisée et des différentes versions cinématographiques déjà réalisées, d'autres sont totalement burlesques, d'autres encore sont très émouvants. Mark Wahlberg, qui interprète le héros Leo Davidson, s'en sort plutôt bien, même s'il est vrai que son personnage est assez superficiel. Quant à la jeune indigène qui tombe éperdument amoureuse de l'astronaute, et qui semble tout droit sortie des feuilletons américains les plus populaires: elle est un élément parodique majeur, qui rappelle au public qu'il ne faut pas prendre le film au sérieux, tout comme il ne fallait pas prendre au sérieux la légende du cavalier sans tête -Sleepy Hollow est une comédie- ou l'attaque extraterrestre dans Mars Attacks. D'ailleurs, les singes détendent souvent l'atmosphère, de par leurs mimiques, leurs dialogues, leurs coutumes, et nous font souvent rire. A noter toutefois qu'ils sont souvent amusants quand ils nous imitent !!!

Je vous l'accorde, La Planète des Singes ne brille pas par son scénario, ni même par le "pseudo-coup de théâtre" qui achève le film, et qui reste assez sombre et incompréhensible. Mais finalement, les leçons de tolérance, de respect d'autrui et de fraternité entre les peuples ont été intelligemment données par M. Tim Burton, qui n'a certes pas réalisé son plus beau chef d'oeuvre, mais qui a, comme à l'accoutumée, su nous faire rire, nous faire rêver et nous faire réfléchir.

Partager cet article
A voir

Hannibal

A propos de l'auteur

6 commentaires

  • Anonyme

    09/06/2003 à 00h00

    Répondre

    Ce commentaire est une honte !!
    Tim Burton, grand réalisateur (Batman et Batman 2, Edward Aux Mains d'Argent, Ed Wood, Sleepy Hollow), signe ici son plus mauvais film!
    c.s.black, as-tu lu le chef-d'oeuvre dont est tiré ce film? Le génial livre du français Pierre Boule?
    Faut croire que non, parce que si tu l'avais lu, tu verrais que ce film est un véritable crime.
    La différence de langage entre les singes et les humains n'existe plus, les contresens sont ultras nombreux, tout l'aspect philosophique et psychologique du livre est ici absent, la guerre entre les singes et les humains est ridicule...
    Déjà que le film de 1968 n'arrivait pas à égaler le livre car il changeait déjà les points les plus intéressants du livre (le langage que l'humain arrive à apprendre, le fait que l'extension de la race des singes se soit faite sur plusieurs planètes...), le film de 2001 se foure dans une adaptation débile où l'on voit bien que les scénaristes n'ont rien compris au livre. En plus, ils ont essayer de mélanger le livre et le premier film. D'où cette fin qui n'a AUCUN sens.
    c.s.black, laves l'affront en lisant le livre et en refaisant une nouvelle critique.

  • fred

    06/08/2003 à 00h01

    Répondre

    quel dommage, quel ratage!
    pour un artiste tel que tim burton on demande beaucoup, on est exigent car on sait qu'il a un talent fou! mais là, il s'est planté en beauté! ok, tim, mais c le dernier!
    je n'ai malheureusement pas lu le roman de pierre boule mais j'ai vu ses adaptations cinématographiques, et il faut dire que c l'une des plus mauvaises!
    les personnages humains sont niais surtout celui de Wahlberg qui frise le ridicule, tout est caricaturé à l'extrème, les singes sont méchants parce que...les humains sont des pauvres victimes parce que ce sont des humains et l'astronaute a la science infuse car il fort, il a un pistolet, et puis ce ne sont que des singes... on croirait que les scénaristes ont pris des trucs, ou alors faut voir un psy car votre cerveau est réduit à sa plus simple expression: lever bras pour se nourrir!!!
    les relations hommes-singes n'en parlons même pas! autant le film de 68 faisait une petite approche mais là rien!
    Par contre, les aquillages sont impressionnants et le jeu des acteurs singes n'en ai que grandit
    Mais bon une énorme déception!

  • shub_niggurath

    08/12/2003 à 00h02

    Répondre

    Au secour !!

    Mais que fait notre Tim Burton, pourquoi un film aussi insipide alors que l'on pouvait faire de l'exceptionnel avec un sujet pareil... et monsieur Burton pouvait exploiter, afiner, trouver des idées de génies... non, j'ai plutot trouver des maquillages, fantastiques, mais plus pour faire de la pub à la boite de FX en question, les acteurs, entre ceux ou on à l'impression qu'ils se font royalement chiés et ceux qui surjouent, il ne reste plus grand chose, une "pouf" au maquillage qui ne coule pas et aux cheveux très propre, un héro inexistant, des méchants parce qu'ils ont des grandes dents, et qu'ils crient très fort... Bon dieu mais quelle daube, alors que regarder en arrière, Sleepy Hollow - Pee Wee - Mister Jack - James et la Pêche géante, Edward Scissorhand, BeetleJuice, Batman.... qu'est ce qui c'est passé... putain, vivement son prochain film pour voir s'il c'est récupéré.... sinon, je serai très triste, on pourra dire que l'on a perdu un petit génie de l'histoire et de l'image

    Cordialement Votre

    Shub

  • Anonyme

    10/05/2008 à 22h08

    Répondre

  • Anonyme

    13/06/2008 à 13h40

    Répondre

    complètement avec vous les enfants. Ce film est une daube... Et je dirai que le film de 68 étai tun chef d'oeuvre, même s'il ne reprenait pas kl'histoire de Pierre Boule. Histore de toute manière très difficile à reprendre, puisqu'elle se passe dans un laboratoire une grande partie du temps. Dans le 'ancienne version,  ils avaient du adapter les idées, et ils avaient:


    1) raison de le faire, pour obtenir tout le rendu visuel que le cinéma peut apporter


    2) très bien fait


     tim burton a pas su faire, vraiment pas, au point qu'il a complètement inversé la conclusion du film de 68 et du livre....  Ce qui était un cri d'alarme contre la folie des hommes et leur arrogance dans le film (et le livre) et un appel à plus de modestie, est devenu une ode à la supériorité de l'homme sur l'animal...


     Totalement absurde ...Je ne parle pas du jeux des acteurs, y a  rien à dire. Burton reprend la zone interdite du film de 68 ce ui lui permet de faire un scène de bataille, mais c'est tout ce qu'il en tire. Quand au final, on comprend pas vraiment pourquoi cette zone était interdite.... puisque justement le propos n'est pas de mener à une découverte quelconque.


    Tout l'aspect critique de la religion que le film des années 60 avait réussi à mener disparaît. tout le discours sur la marginalité, et la mise en place des mécanismes de marginalisation que le livre et l'ancienne version avaient rendu disparaît.


     Enfin bon y a rien à en dire de ce film, de bon, je veux dire.

  • Kei

    13/06/2008 à 14h43

    Répondre

    J'ai vu le film il y a peu, et j'ai aussi trouvé ça une sombre bouse. Le rendu graphique est excellent, comme toujours avec Burton, mais sur le plan des acteurs et du scénario, c'est une daube.


    Ceci dit, le livre de Pierre Boulle que j'avais lu était une infame daube qui m'avait fait rire pendant quelques semaines et que j'avais conseillé à plein d'amis en mal de nanar. Faudrait peut être que je lise la planète des singes, c'est apparement moins lamentable.

Participer à la discussion

Nous nous réservons le droit de ne pas publier les commentaires qui ne nous semblent pas appropriés (netiquette, loi, point godwin, imbécillité profonde, etc.). Et ne venez pas crier à la dictature !

Vous allez commenter en tant qu'invité-e :

Krinein cinéma, c'est l'actualité et les critiques de films qui sortent au cinéma, en dvd et en bluray .

Des grands classiques aux films d'actions hollywoodiens. Pas de tabous chez Krinein cinéma, hormis, peut-être, les films français qui sont trop souvent oubliés.

Rubriques