Morphéus dans Mission Impossible 3

Laurence Fishburne vient d'être engagé pour jouer le mentor d'Ethan Hunt, le personnage de Tom Cruise dans le nouveau Mission: Impossible 3. Sont également présents : Ving Rhames (Pulp Fiction, Mission impossible 1&2, Dawn of the Dead) / lagent Luther Stickel, Keri Russell (We Were Soldiers, Felicity) / une jeune recrue d'Ethan Hunt, Philip Seymour Hoffman (The Big Lebowski, Magnolia, Cold Mountain) / le méchant de service, Jonathan Rhys Meyers (Alexander, Joue la comme Beckam) et Michelle Monaghan (Constantine).
Le film est réalisé par J.J. Abrams (Felicity, Alias, Lost), mais le scénario de Alex Kurtzman et Roberto Orci (qui ont travaillé sur Alias, La légende de Zorro, The Island) semble ne pas être très "fini" alors que le tournage commence dans moins d'un mois en Italie.

Sortie française de Mission Impossible 3 : 12 juillet 2006

Partager cet article

A propos de l'auteur

35 commentaires

  • Protos

    15/12/2005 à 17h37

    Répondre

    Haa J'ai hate de voir ce troisième volet, parceque bon, j'ai rien contre les contes de Noël, mais entre Harry Potter et Chiken Little, ça manquait d'action virile montrant ce qu'est un homme, un vrai, super nintéligent que même c'est un agent secret, comme James Bond, en fait. D'ailleurs, la différence entre un James Bond et un Mission Impossible est assez floue, je trouve...

  • Vincent.L

    16/12/2005 à 19h38

    Répondre

    J J Abrams pas un réalisateur de renom? C'est LE réalisateur en vogue

  • Guillaume

    04/05/2006 à 09h48

    Répondre

    Je vais peut-être attendre le 14 Juillet pour profiter de la pyrotechnie à moindre coût

  • Protos

    04/05/2006 à 15h51

    Répondre

    Pourtant les critiques de la presse sont plutôt bonnes. 4 étoiles / 4 pour Elle et Le Journal Du Dimanche (cf. Allociné). Il n'y a que Le Monde qui n'a franchement pas aimé. A priori, il faut le voir pour s'en faire une idée... j'éspère au moins qu'il est meilleur que le précedent et qu'il se rapproche du premier.

  • Anonyme

    04/05/2006 à 16h41

    Répondre

    Mon conseil perso : voir MI3 le lendemain de Camping. Après un film aussi pathétique, MI3 vous paraitra être le chef d'oeuvre du siècle. Une comédie bourrée d'humour et d'explosions.

  • Anonyme

    04/05/2006 à 17h56

    Répondre

    Aurélie a dit :
    Mon conseil perso : voir MI3 le lendemain de Camping. Après un film aussi pathétique, MI3 vous paraitra être le chef d'oeuvre du siècle. Une comédie bourrée d'humour et d'explosions.


    Déja je vois pas l'intéret de la comparaison, puis ça c'est ton avis (même si la réputation de MI3 est dans l'ensemble bien meilleur que camping) mais quelque part, si tu veux faire une comparaison, fait le avec les deux autres épisodes .

    Moi perso, j'ai vu le premier, j'ai compris le but de la saga M I.

    Véhicule artistique servant à propulser Mr Cruise au rang de meilleur action man (il en a marre de tenter d'empocher une récompense) au même niveau que Willis ou Gibson.

    Bizarrement, on voit le processus commercial et le problème d'égo de Cruise rien qu'à travers ces productions, je vais pas développer ça interesse personne, mais cette façon d'avoir dénaturé la série m'a un peu écoeuré.

    La saga n'est finallement qu'une copie d'autres franchises tel que les Die hard et autres Triple XXX, de qualité peut être, mais rien que de savoir que le réal de alias et lost est au commande, cela m'enthousiasme guère.

  • Anonyme

    04/05/2006 à 18h46

    Répondre

    Moi personellement j'appelle pas ça un génie, jai tenté de regarder LOST et Alias et ça m'a pronfondément soulé pour des raisons que je n'expliquerai pas car je n'ai pas envie de troller.

    Mais si c'est pour avoir le clone de Bay (spécialiste dans le domaine du bourrin) on peut pas vraiment annoncer qu'il a inventé grand chose même si il est sosi disant doué.

  • Anonyme

    04/05/2006 à 18h53

    Répondre

    KRISSS a dit :
    Mon conseil perso : voir MI3 le lendemain de Camping. Après un film aussi pathétique, MI3 vous paraitra être le chef d'oeuvre du siècle. Une comédie bourrée d'humour et d'explosions.


    Déja je vois pas l'intéret de la comparaison, puis ça c'est ton avis (même si la réputation de MI3 est dans l'ensemble bien meilleur que camping) mais quelque part, si tu veux faire une comparaison, fait le avec les deux autres épisodes .

    Alors déjà, du calme cher Krisss, j'étais juste venue donner mon avis (comme tu dis "c'est ton avis", bah ouais, on est sur Krinein, le but c'est de donner son point de vue et pas celui qui circule dans les milieux autorisés...) et faire une petite blague ou deux. Mais promis je le ferai plus.
    Je voulais pas faire une comparaison entre Camping et MI3 (mais quelle idée débile ça aurait été...) mais UNIQUEMENT parler des conditions dans lesquelles j'ai vu le film (mardi soir : Camping, mercredi soir : MI3), et qui ont sans doutes contribué à me faire apprécier MI3. Pour info, je lui mettrais la même note que Nicolas, à savoir 5,5/10. Mais probable que si j'avais vu un film que j'avais aimé la veille, je l'aurai trouvé moins bon que ça.
    Bref, pas de quoi me sauter dessus.

  • Anonyme

    04/05/2006 à 20h06

    Répondre

    le signe en fin de post signifie que j'étais pas si énervé, je t'ai contredit certes mais ce n'était absolument pas une attaque sinon j'auria utilisé un smiley genre : ou ou même


    alors je vais te faire une pour compenser car il n'y a pas de smiley bisous et j'aurai voulu ça pour que tu comprennes que je ne t'en veux pas.

  • Anonyme

    04/05/2006 à 20h38

    Répondre

    à toi aussi krisss

  • Anonyme

    04/05/2006 à 23h10

    Répondre

    Merci

    (on va arrêter le trollage ça va faire flirt la, y en a qui vont pêtre jaloux )

  • tyler

    05/05/2006 à 13h12

    Répondre

    bon perso, j'ai adore le 1. il y avait du suspense, une bonne intrigue.

    Mais alors le 2, c'est que Tom Tom Tom. Il fait des pirouettes, flingue a tout va, pete tout, drague. Enfin, je l'ai trouve nul. J'etais decu car Mission Impossible, c'est l'histoire d'une equipe et non pas l'histoire d'un mec qui sait tout faire. Alors, la ca devient James Bond.

    MI3 c'est une firme. On expose pas ce film, on le vend. Plus d'explosions, de courses poursuites, de cascades.... On est tres eloigne de la serie que j'aimais et meme du MI 1...

    Je prefere reserver ma place pour Da vinci Code ou mieux : a scanner darkly

  • Anonyme

    05/05/2006 à 17h12

    Répondre

    Oui tu as résumé ce que j'ai dit plus haut, MI3 est une franchise qui a complètement ignoré l'oeuvre originale et en a finallement gardé que le titre, et comme tu l'as dis, dans la bande annonce, on ne valorise le film que par ses effets pyrotechniques et les cascades de Mr Cruise, car monsieur Cruise et son problème d'égo surdimensionné ont de cette façon infecté bon nombres de films, il a un agent d'enfer, il faut l'avouer quand elle a vu qu'il n'a pas eu de reconnaissance avec le film psychologique (vanilla sky), elle lui a dit, tu veux ton oscar, attends on va faire de l'épique ça marche en ce moment et ça donne Le dernier Samouraï, mais ça ne marche pas, pas d'oscar rien, alors il laisse un peu tomber.

    Il change de registre ect ect ...

  • raidenjeff

    07/05/2006 à 03h26

    Répondre

    Moi personellement j'appelle pas ça un génie, jai tenté de regarder LOST et Alias et ça m'a pronfondément soulé pour des raisons que je n'expliquerai pas car je n'ai pas envie de troller

    J'suis d'accord avec toi pour une fois. Les séries TV de ce genre me donne la gerbe. En général les histoires sont bonnes, mais au niveau de la direction d'acteurs...de la mise en scène, bonjour l'overdose de longue focale, c'est de mauvais goût, c'est "naze" (désolé d'avance pour les fans)

    J'ai vu MI3 et on retrouve exactement ce style. C'est filmé avec les pieds (façon michael bay), c'est taillé pour Tom Cruise, on ne voit que lui alors que les quelques apparitions d'Hoffman l'enterre à 1000 pieds sous terre.
    Hormis du fait que je n'aime pas Cruise et que le début du film flirte avec une histoire d'amour et un jeu d'acteur niaiseux digne d'un épisode de Dawson, c'est un film d'action très efficace qui ne pète pas plus haut que son cul (pardonnez moi l'expression)

    Pourquoi?
    Scènes d'actions magnifiques, rythme explosif, on ne s'ennui pas une minute. Le film est bouré d'humour ce qui est un +. C'est filmé caméra à l'épaule quasiment toujours en longue focale, ça tremble... On sent l'influence série télé, très loin d'MI2 et de ses ralentis pouris. MI3 le ridiculise, voir se moque de John Woo.

    MI3 est une franchise qui a complètement ignoré l'oeuvre originale et en a finallement gardé que le titre


    J'suis pas fan de Mission Impossible, mais j'ai discuté avec un adepte (qui bosse chez DVDRAMA) qui m'a dit qu'il était très fidèle à la série au niveau de la conception (cf scène du vatican et déroulement narratif).
    A savoir que le réal est un gros passionné de la série.

    Bref je m'attendais à voir une daube style MI2 (oh le caca) mais j'ai été surpris, c'est un très bon divertissement d'action. On en a pour son argent.

    PS: Ne critiquez pas ce que vous n'avez pas vu.

  • Anonyme

    07/05/2006 à 09h18

    Répondre

    pour une fois on est daccord , tu m'as plus sur ce coup, c'est bien qu'on soit pas tjr daccord, ça permet de discuter .

    pour la fidélité, je parlais des premiers épisodes, vaut savoir que peter graves devait participer au premier, il a été complètement écarté de la prod, il a pas trop apprécié.

  • Anonyme

    07/05/2006 à 14h24

    Répondre

    C'est clair qu'on peut se demander si le réa c'était pas Michael Bay portant le masque de J.J. Abrams Dommage, les scènes typées Mission Impossible sont encore trop rares celle du Vatican est vraiment dans l'esprit je trouve

  • platypus-sensei

    08/05/2006 à 01h05

    Répondre

    bon, j'avais rien à faire ce soir alors je suis allé voir MI3. les critiques dans l'ensemble disent qu'hormis un faible scénario, le film s'avère divertissant. Ca tombe bien, j'avais envie d'être diverti...mal m'en a pris...

    par où commencer? l'histoire? Le scénario donc...il est effectivemment très faible mais bon venant d'un blockbuster on en a l'habitude. Ce qui est plutôt déconcertant, c'est le ridicule qui s'émane de chaque scène. Tout au long du film on a le droit à une alternance entre scène dramatique /scène d'action. Bien évidemment, tom Cruise est omniprésent à l'écran (sa tête prend généralement les 3/4 de l'écran) et on a le droit à son meilleur jeu d'acteur machoire serrée, yeux rouges et gonflés pour les scènes tristes et...euh...machoire serrée et yeux rouges pour les scènes d'action...sans oublier bien sùr le sourir "cocktail"...du grand art...
    pour ceux qui penseraient se raccrocher à P. S. Hoffman, restez chez vous et louez "Capote" car il apparaît au maximum 15 minutes dans le film (non ce n'est pas une erreur, vous avez bien lu) on le voit au début, vaguement au milieu et puis à la fin quand il meurt évidemment...
    Je n'exagère pas! tout, tout est absolument ridicule au point que la salle entière riait à chaque réplique de tom lorsqu'il parle dans toutes les langues possibles et imaginable, lorsqu'il résoud une équation avec 56 inconnus sans calculette ou encore lorsqu'il déclare sa flamme à sa femme sur la bo de "lost" (il faut le voir pour le croire...)

    mais je m'égare...l'action donc, devait être le leitmotiv du film, on m'avait garanti des scènes incroyables de réalismes, de rapidité, de chaos de tout quoi...en fait on a surtout des scènes incroyablement longues et ennuyeuses. Une attaque sur un pont qui rappelle true lies et deux trois autres galipettes improbables du petit Tom et le tour est joué...de qui se moque t-on? franchement par rapport à d'autre blockbusters tels que "the island" les scènes font vraiment pitié.

    bref, au final on occille entre baillement gnmpf et ricanement... bwehe

    enfin vous l'aurez compris, évitez de vous déplacer pour ce film, allez plutôt voir OSS 117 ou silent Hill, qui sont très sympas dans leur genre. wink

    ma note 3/10

  • tyler

    08/05/2006 à 01h21

    Répondre

    pourquoi ca ne m'etonne pas ??

    evidemment avec OSS 117 on rigole plus

  • hiddenplace

    08/05/2006 à 12h19

    Répondre

    Euh je ne suis pas sûre que j'irai voir MI III, mais ce serait un tout petit peu sympa de mettre des spoilers de temps en temps...
    Si je le vois un jour (on sait jamais), et déjà que vous n'en dites pas bcp de bien, ce serait bien que j'ai au moins la surprise de la fin... (et là c'est foutu, je ne l'ai même pas )

    edit: ... mais bienvenue quand même platypus-sensei !

  • hunt

    08/05/2006 à 13h24

    Répondre

    bon, j'avais bien envie d'aller voir ce MI3, histoire de se dire qu'un bon gros pop-corn movie pouvait me destresser. mine de rien, une B.A. comme celle-la, ca suffit à vendre un film. je n'apprends rien à personne.

    autant MI:1, "forcément" le meilleur de la série, m'avait un peu ennuyé (trop de bla-bla incompréhensible, j'ai du me repasser la séquence expliquant la mission !! ), autant le 2 m'avait bien diverti.

    alors la j'entends déjà les: oh le nuuuuul, il aime pas le 1 alors que c'est le mieuuuuuxxx!!! guuyyy-han, guyy-han, rentre dans l'plasma et fait un papier incendiaire sur hunt (pas ethan, hein) qui aime pas les films ou faut réfléchiiir!! t'as les bouuules hein !! guyyy-han!! mais j'y peux rien. n'empèche que je reconnais facilement que c'est ce premier épisode qui m'avait paru le plus proche de l'eprit originel de la série.

    donc que penser du 3 ? ben pas plus de suspense: je me suis bien éclaté. alors certes à bien y réfléchir tout n'est pas parfait... en vrac, cette séquence finale ou monaghan dézingue du méchant alors qu'elle n'a jamais touché une arme à feu-merci tom pour lui avoir appris en 20 sec chrono-et réanime ensuite son "chéri" dans une quasi-éxplosion de rire de la salle

    bon, passons sur cruise qui est égal à lui-même, dévorant l'écran comme c'est écrit dans le cahier des charges. ce qui m'a bluffé, c'est avant tout ce méchant, charismatique en diable, campé par l'oscarisé philip seymour-hoffman.
    CF la première séquence, servant d'ailleurs plus de "cliffhanger" qu'autre chose, due peut-etre à l'absence d'autre idée de séquence forte avant le générique
    le team d'ethan est quand à lui plutôt attanchant, de l'éternel compère luther, présent depuis MI1 qui aura quand même commis la boulette de réveler le nom de hunt au vilain, sans quoi remarque le film se serait terminé bien plus tôt aux side-kicks declan (jonathan rhys-meyers) et benji (simon "shaun!!"pegg) en passant par la ravissante mais taiseuse zhen. ici l'esprit d'équipe est quelque peu de retour apres le one-man show de cruise dans le précédent opus.

    faut le dire, j'étais venu voir des n'éxplosions, des fusillades spéctaculaires, des sauts à la corde d'un building chinois, des jolies filles, une belle bagnole orange qui éxplose, un enlèvement spéctaculaire et savamment calculé au vatican (avec au passage un leger malaise quand on voit un scientologue à la ville revétir l'habit de religieux à l'écran ), z'et donc tom cruise faire une équation sur une vitre (et oui, le héros a aussi la bosse des maths et parle couramment l'italien et le chinois, ca change des "manuels" ramollis du ciboulot), ouvrir grand ses yeux humidifiés pour éxprimer sa douleur et sa rage dans la tourmente, mais heureusement aussi afficher son sourire ultra-bright une fois la mission accomplie. au final j'ai vu ce que je voulais voir, et c'est bien la l'essentiel.

  • raidenjeff

    08/05/2006 à 14h22

    Répondre

    Faut prendre MI3 pour ce qu'il est, c'est un très bon divertissement d'action.
    Tom Cruise plombe le film surtout au début, j'ai failli sortir la salle mais là ou je ne suis pas d'accord, c'est de dire que les scènes d'actions sont ennuyeuses.
    La scène du pont est sublime, filmé avec les pieds mais sublime... Et au cinéma ça m'a plutot scotché. J'ai encore le bruit de roquette qui me frole les oreilles lol ça n'arrête pas une minute, ou encore le saut à l'elastique et c'est ce qu'on attend d'un film de ce genre => nous divertir.

    On ne voit pas beaucoup Hoffman mais quel charisme... (cf la scène dans le cockpit) j'adore le personnage qu'il joue, il est assez mystérieux et pas completement déshumanisé (comme dans MI2, les bad guys de service)

    scène d'intro, quand il hésite a flinguer la femme d'ethan.

    Le fait qu'on ne nous le montre pas souvent contribue au mystère, mais les quelques apparitions font juste ce qu'il faut pour qu'on cerne l'essentiel du personnage.
    Le scénario n'est pas compliqué et c'est une bonne chose ! Ce n'est pas la prétention d'un film d'action, et c'est ce que j'ai aussi aimé.

    Pour ma part, je le recommande vivement.

  • tyler

    08/05/2006 à 14h36

    Répondre

    Si t'as de l'argent a foutre en l'air

  • tyler

    08/05/2006 à 19h42

    Répondre

    Pour info, MI 3 ne fait pas de bons chiffres...

    A vrai dire ils sont mauvais...

    Apparement, Tom Cruise enerve tellement que les jeunes americains le boude !!

  • Anonyme

    08/05/2006 à 20h48

    Répondre

    c'est ça d'adherer au scientologik club, Travolta s'en souvient encore

  • tyler

    08/05/2006 à 20h51

    Répondre

    A mon avis, cruise va payer cher son adhesion !!!

  • raidenjeff

    09/05/2006 à 01h17

    Répondre

    Il vient de faire tomber Trey Parker et Matt Stone pour un épisode de South Park qui le caricaturait. Il a meme menacé de pas tenir les conférences de presse MI3 si la prod ne se chargeait pas de ce probleme. (c'est dire si le box office l'interesse)

    A part ça, il vient d'acheter un p'tit jet privé à sa chérie d'une valeur de 20millions de dollars.

    Enfin je doute que les résultat du box office lui fasse défaut...Vu son compte en banque, il n'est pas à plaindre.

  • tyler

    09/05/2006 à 01h51

    Répondre

    Oui c vrai qu'il a fait interdire cet episode... il a meme ete appuye par d'autres scientologue

    Mais il a aussi enervé spielberg lors de la promotion de La guerre des Mondes...

    Tout a fait d'accord avec toi, son compte en banque est plein..

    Mais si j'etais lui, je m'inquieterai pour mon avenir, car il commence a etre boude par le public... notamment a cause de son obstination sur la scientologie...

  • airyn

    09/05/2006 à 09h59

    Répondre

    8/10
    Un film plus proche de la série que tous les autres, très propre, très bien fait. Il y a bien deux ou trois stupidités, mais rien de grave.
    J'ai passé un très bon moment.

  • Anonyme

    09/05/2006 à 17h45

    Répondre

    Ben un peu normal qu'il soit plein, vu qu'il est producteur, faut pas s'étonner, en même temps qu'il offre un avion ou un bijou, ou même une île à sa femme, ça je m'en contrefout personnellement vu que ça n'a rien d'artistique à mes yeux.

    J'évite de lire voila et vi2starmag

    Maintenant, il faut pas renier que c'est un super acteur mais quand il est vraiment dirigé, pas quand un remet au réal un cahier des charges du genre "je dois être valorisé", ou on doit forcément montrer sa tête en gros plan dans l'affiche, ou on doit le montrer comme un héros un sauveur, dans le genre le dernier samourai est vraiment pitoyable, dommage d'avoir gaché un film par égocentrisme.

    Par contre, mets le avec un réal et ça donne collatéral,la guerre des mondes ou minority report (encore que la...), mais je me souviens de sa spuer prestation dans entretien avec un vampire ou il a parait il demandé à mettre des talons pour paraitre plus grand que brad pitt...

    Un Brad Pitt qui lui à l'inverse demande à être un peu défiguré dans ses films car marre de passer pour un beau gosse, sont bizarres ces acteurs quand même ...

  • tyler

    09/05/2006 à 18h08

    Répondre

    Brad Pitt C'est Tyler Durden !!! je verrais pas Tom cruise dans ce role

    Je dis pas que c'est un mauvais acteur bien au contraire !! Mais c'est vrai qu'il est ultra dirige... ses reponses sont toutes faites et c'est une machine mediatique...

    Je crois que le probleme de Cruise, c'est qu'il n'a pas fait de traversée du desert. Il a accumule des succes et l'ego en a pris un coup...

  • Anonyme

    09/05/2006 à 18h50

    Répondre

    Non en fait c'est un peu l'inverse, il a toujours eu des problèmes d'égo, son manque de confiance a fait de lui la cible idéale pour l'église de scientologie, qui avait besoin d'une vraie star.

    Mais depuis que l'acteur est devenu mondialement reconnu, ses manies sont plus visibles et surtout plus lourdes.

  • tyler

    09/05/2006 à 19h11

    Répondre

    Mais depuis que l'acteur est devenu mondialement reconnu, ses manies sont plus visibles et surtout plus lourdes.


    C'est d'ailleurs pour ca que les jeunes US en ont un peu marre et qu'ils sont pas venus voir MI3.. enfin d'apres les journalistes...

    Mais par contre, ce qui m'enerve, c'est ses reponses formatées " i like making movie" qui revient tout le temps et aussi qu'il ne peut pas faire une interview sans parler de scientologie !!

    C'est sur que les scientologues ont fait une affaire avec lui

  • Anonyme

    09/05/2006 à 20h48

    Répondre

    ben vas te plaindre à son agent...

  • tyler

    09/05/2006 à 21h02

    Répondre

  • Cineman

    26/05/2006 à 23h11

    Répondre

    Bon ba pour ma part je suis plutot de l'avis de Raidenjeff j'ai passé un bon moment de divertissement devant MI3 .
    Niveau scénario biensur faut pas trop chercher , c'est clairement un déballage d'explosions et de cascades impossibles ( oui mais impossible n'est pas tom cruise ) mis en oeuvre pour valoriser notre scientologue national .... il comporte également comme l'a dit hunt son lot d'incohérences plutôt flagrantes , mais les scènes d'actions font leur effets et je dois dire qu'on ne s'ennuie pas une minute .
    Bien meilleur que le 2 , c'est pour moi une petite surprise agréable qui ne restera cependant pas longtemps dans les mémoires ( je lui metterais 6.5 ) !!

Participer à la discussion

Nous nous réservons le droit de ne pas publier les commentaires qui ne nous semblent pas appropriés (netiquette, loi, point godwin, imbécillité profonde, etc.). Et ne venez pas crier à la dictature !

Vous allez commenter en tant qu'invité-e :

Krinein cinéma, c'est l'actualité et les critiques de films qui sortent au cinéma, en dvd et en bluray .

Des grands classiques aux films d'actions hollywoodiens. Pas de tabous chez Krinein cinéma, hormis, peut-être, les films français qui sont trop souvent oubliés.

Rubriques