Les phrases d'accroche inutiles

Récemment, l'affiche américaine du Choc des Titans a déclenché un mini-buzz moqueur chez les blogueurs persifleurs. Jugez un peu : en exergue du titre (Clash of the Titans), la phrase d'accroche, appelée tagline chez nos amis anglo-saxons, était "Titans will clash". Ce qui, tout le monde en conviendra, n'apporte pas beaucoup d'eau au moulin du spectateur. En France, l'affiche n'a pas opté pour "Les Titans se choqueront" mais pour le plus incitatif "Défiez les dieux" (qui s'apprête déjà à essuyer la surenchère avec le "Défiez le futur" de Prince of Persia). Néanmoins, les dernières années ont vu passer leur lot de phrases d'accroche inutiles, redondantes, vides de sens, potentiellement trouvées par des publicitaires n'ayant aucune idée du contenu du film, et n'essayant même pas de lui en fournir.
Florilège.

2010 : Wolfman "Ce n'était pas qu'une légende"
2009 : Transformers 2 "Etes-vous prêts ?" (le must, utilisable sur n'importe quel film - essayez !)
2009 : Saw VI "Le jeu revient aux origines"
2009 : Underworld 3 "Toute guerre a une origine"
2008 : Le Transporteur 3 "Les règles ont changé" (en même temps elles étaient violées dès le premier film, alors bon...)
2008 : Saw V "Vous pensiez vraiment que c'était fini ?" (ben on espérait, oui)
2007 : Rush Hour 3 "Préparez-vous à un nouveau rush"
2007 : Massacre à la tronçonneuse - Le commencement "Remontez à l'origine de la terreur"
2006 : Fast & Furious 3 : Tokyo Drift "Dans les rues de Tokyo, la vitesse n'a pas de frontières"
2006 : X-men 3, l'affrontement final "L'ultime chapitre de la trilogie" (incroyable)
2004 : Ocean's 12 "Maintenant ils sont douze"
2004 : L'exorciste - au commencement "Retournez aux sources du mal"
2004 : Même pas mal ! "Le vainqueur sera celui qui gagnera" (bon OK, là c'était fait exprès)
2004 : Van Helsing "L'aventure est éternelle"
2003 : Matrix revolutions "Ce qui a commencé doit finir"
1999 : Star Wars I la menace fantôme "Toute saga a un commencement"

A propos de l'auteur

25 commentaires

  • athanagor

    12/03/2010 à 16h47

    Répondre

    Je ne dirai qu'une chose : Vous n'avez encore rien vu.

  • Lestat

    12/03/2010 à 19h40

    Répondre

    Creepshow 2 : ah, que c'est l'enfer


    Halloween 5 : Plus Terrifiant que Jamais


     

  • hiddenplace

    13/03/2010 à 00h16

    Répondre

    Parfois on dirait des titres de roman de Marc Levy.

  • Lestat

    13/03/2010 à 07h58

    Répondre

    il y  a un Steven Seagal récent qui était illustré par "Avec armes, haine et violence !!". J'ai trouvé ça poétique.

  • Lambègue

    13/03/2010 à 11h20

    Répondre

    C'est beau les phrases d'accroche.


    Par­fois on di­rait des titres de roman de Marc Levy.

    C'est méchant envers les accroches, ça.

  • riffhifi

    03/04/2010 à 14h03

    Répondre

    Je viens de regarder les extraits, et ça y est, j'ai envie de voir le film.

  • Anonyme

    03/04/2010 à 18h36

    Répondre

    Pourquoi Louis Leterrier, cinéaste français connu grâce à Luc Besson, n'a-t-il pris que des acteurs américains dans son film !  Et il travaile avec la Warner en plus,...... il rêve de Hollywood ou quoi ?  Alors il aurait dû sortir son film en DVD , pour concurrencer tout de suite Avatar.

  • riffhifi

    03/04/2010 à 19h54

    Répondre

    Le film étant une production 100% américaine, la question n'est pas de savoir pourquoi Leterrier a pris des acteurs américains, mais pourquoi Warner Bros a pris un réalisateur français. Et la réponse est : parce que les productions de Besson ont une vocation manifeste de propulser leurs réalisateurs vers Hollywood. Louis Leterrier est donc passé du Transporteur à L'incroyable Hulk, en passant par le produit "hybride" Danny the Dog (production Europa, tournée en anglais avec des acteurs américains).


    De son côté, Pierre Morel a fait le trajet Banlieue 13 -> Taken -> From Paris with Love -> Dune

  • Anonyme

    03/04/2010 à 20h32

    Répondre

    Bon alors moi j'en ai marre des amerloqueries hollywoodiennes  . Si Leterrier veut se faire du fric outre-atlantique qu'il y reste.


    Dans les productions françaises de la semaine, krinein conseille Les invités de mon père  ?  (je redoute un peu Fabrice Luchini ...).

  • Anonyme

    12/04/2010 à 19h16

    Répondre

    je viens d'aller voir ce film, je le trouve génial. Evidemment, quand on va voir ce genre de chose, on sait ce qui nous attends : des effets spéciaux, de l'action, un truc qui déménage quoi ! et bien c'est ce que j'ai trouvé, et j'ai passé un très bon moment. Quand aux sentiments, c'est pas du tout ce que je recherche en allant voir ce genre de spectacle, il n'y a pas de mièvreries et d'histoires d'amour qui traine en longueur, et bien tant mieux ! je ne pense pas qu'on se rende à ce genre de cinema pour voir des "je t'aime" en veux-tu, en voilà. Et puis, petite surprise, dans ce film, le héro n'épouse pas la princesse, ça change un peu !

  • Anonyme

    13/04/2010 à 18h52

    Répondre

    le choc des titans version 2010 est en dessous de tout... Personnages baclés, scénes d'actions baclés, combats baclés, et la 3D pareil... j'avais jamais rien de pire depuis "Maximum overdrive" quand j'étais môme. Zeus sorti tout droit d'excalibure, persé on s'attend à le voir sortir un gun à tout instant... ENFIN !!! c'est une honte.

  • weirdkorn

    13/04/2010 à 20h19

    Répondre

    En gros comme Nicolas. Produit calibré mais honnête.

  • Bzhnono

    14/04/2010 à 10h50

    Répondre

    Un bon film d'action, sans plus de prétention que ça.


    Ça pête dans tous les coins, ça bouge, ça bastonne, ça hurle...bref c'est l'action quoi.


    Leterrier est un habile faiseur, et assez honnête en plus. Il nous promet 2h d'action et de fureur, on a droit à 2H d'action et de fureur. 


    La seule chose qui m'ennuie c'est que dans ma petite province j'ai pas eu trop le choix : film en 3D ou pas de "choc des titans", ça fait tout même cher la place pour un simple "rajout gadget".


    Dommage, ça m'a un peu ruiné le film...mais bon...je vais pas chipoter. Ce film est le meilleur de Leterrier (bon OK, ça volait pas toujours très haut, mais quand même).


    Pour ceux qui ne comprennent pas pourquoi Louis Leterrier fait des films aux Etats-Unis, je vous conseille de lire quelques unes de ses interviews. On y découvre un type honnête, simple et plein d'humilité, a des lieux de l'image qu'en ont certaines personnes (le frenchie qui se la pête avec ses millions de dollars).

  • Anonyme

    17/04/2010 à 19h49

    Répondre

    [img]/cinema/../forum/images/smilies/grrr.gif" border="0" alt="" />Massacre de la mythologie grec pur et simple. beau effets spéciaux certe, mais un scénario et des personnages creux comme c'est pas possible. 6 sur 10, c'est trop généreux, à mon humble avis. Non mais!! Depuis quand Zeus est tout " je suis-gentil- je- me -soucis -de mes batards"? et ce pauvre Hades, encore une fois présenté comme un "méchant"

  • Anonyme

    21/04/2010 à 09h17

    Répondre

    pas terrible, n'étant pas fan de mythologie grecque, j'y allais juste pour voir un truc qui payte, et ça m'a moyennement plu.


    à peine distrayant, à la limite du barbant


    5/10 max pour ma part 

  • Anonyme

    19/08/2010 à 11h25

    Répondre

    Nanar sidérant et inutile. Qui est ce réalisateur qui gaspille l'argent de Hollywood ? Tristes acteurs -connus- qui écornent leur image personnelle en se compromettant dans ce navet, pour de l'argent, tristes acteurs -inconnus- qui compromettent leur avenir en s'investissant dans cette superproduction sans queue ni tête. Caractérisation inexistante, dialogues creux, scénario cousu de fil blanc.. on s'ennuie ferme. Mention spéciale pour les effets spéciaux, très bien, mais bon Hollywood commence sérieusement à nous saouler à force de répéter ce schéma du film nul aux effets spéciaux très réussis.

  • Islara

    29/08/2010 à 11h47

    Répondre

    100 % d'accord avec Ludo86. Il y avait longtemps que je n'avais pas vu un film aussi raté... Quelle déchéance pour l'acteur d'Avatar de se retrouver dans cet ersatz de Persée dont il n'a que le nom car son histoire n'est pas du tout celle-là !


    Aucune émotion ne passe, le scénario n'est aucunement prenant et le jeu d'acteur pathétique. Lire l'histoire de Persée dans un bouquin (je recommande La Mythologie d'Edith Hamilton) est bien plus passionnant. Et surtout, essayer de nous faire passer un message de liberté - rébellion contre les dieux, ca ne passe pas du tout tellement c'est anachronique ! Il n'y a rien de pire que de jouer les films engagés de manière aussi grossière. Acrisios aurait été bien plus intéressant en homme craignant tellement les dieux qu'il n'osa pas tuer l'enfant de sa fille Danaé et le mit dans un cercueil jeté à la mer. Et s'il n'y avait que ça... Narrer comment il ne pouvait finalement pas échapper à sa destinée et se fit tuer par hasard par son petit fils (thème récurrent dans la mythologie), aurait été tout aussi captivant.


    La seule chose finalement agréable dans ce pseudo-film, c'est que contrairement à l'abominable Troie (celui où joue Brad Pitt le play boy), là au moins on voit le dieux et leur magie.


    Si Twilight 3 se prend un 3/10 par notre cher chroniqueur, alors le Choc des Titans devrait avoir -3/10...

  • Nicolas

    30/08/2010 à 09h43

    Répondre

    Entre un gros Kraken numérique qui défonce toute une civilisation et trois ou quatre vampires se cherchant des noises pour une humaine névrosée, j'ai fait mon choix

  • Islara

    30/08/2010 à 11h40

    Répondre

    Donc, si je te comprends bien, à ton goût, l'action et la violence, à elles seules, suppléent le vide d'un film... Etonnant pour qqun d'aussi réfléchi que toi.

  • Nicolas

    30/08/2010 à 11h53

    Répondre

    Ah non, c'est juste une forme de divertissement différente. On peut apprécier le film intellectuel, réfléchi, lourd de sens, et on peut également apprécier la vitrine technique dédiée au divertissement bas de plafond.

    Le choc des titans est exactement ce qu'il doit être : il ne sert absolument à rien, si ce n'est à faire affronter des titans dans une débauche d'effets spéciaux. C'est limite une comédie, à ce niveau, et je considère cela comme divertissant.

    Après, la comparaison avec Twilight ne s'impose pas, ce sont deux films appartenant à des catégories très différentes et destinés à des publics tout aussi différents. Et si je devais les comparer sur un critère, le principal à mes yeux, ce sera la réalisation générale. Là, il n'y a pas photo, Leterrier est bien meilleur que Slade, même si on est loin d'atteindre des sommets.

  • Islara

    30/08/2010 à 16h24

    Répondre

    Sans demander une thèse dans chaque scénario, je continue à avoir du mal à comprendre que 2H de débauche d'effets spéciaux sans rien d'autre soit divertissant (surtout que les scènes de combat sont très mal faites et qu'il y a bcp de temps morts). Ca m'ennuie profondément en ce qui me concerne, car c'est creux, artificiel. Mais bon, tous les goûts sont dans la nature...


    SI j'ai fait une comparaison avec Twilight, c'est que je peux comprendre que ce film ait profodément ennuyé des gens, et qu'il mérite un 3, mais je comprends moins qu'un aussi mauvais film que le Choc des Titans ait 6...

  • gyzmo

    30/08/2010 à 17h40

    Répondre

    Tout simplement, Twilight est un film qui cible le public de gamines, et le Choc des Titans, celui des gamins. Perso, j'ai plutôt apprécié ce dernier (même s'il ne vaut pas à mes yeux l'original) et me suis carrément ennuyé devant le film que tu prends pour point de comparaison... et avec lequel il n'a rien à voir, en l'occurence. Après, c'est certain, ce n'est pas un chef d'oeuvre^^

  • Loïc Massaïa

    18/09/2012 à 20h42

    Répondre

    Le texte me paraît assez juste (quoique à titre personnel j'ai trouvé ça plus ennuyeux que divertissant) mais la note surestimée... Je lui aurais mît un bon 3 dans les dents, même Persée ne se serait pas relevé...http://cinema.krinein.com/-13920/choc-t ... -9842.html

  • Islara

    19/09/2012 à 10h31

    Répondre

    Grave comme, en effet, on s'ennuie dans ce film. J'ai failli arrêter avant la fin.

    Nicolas aime bien les grosses productions américaines avec plein d'action et d'effets spéciaux, c'est pour ça qu'il a tendance à surnoter ce genre de films.

  • Anonyme

    29/10/2016 à 20h21

    Répondre

    c'est certainement une référence à un film français appelé sans arme ni haine ni violence (il est pas mal d'ailleurs si je me souviens bien)

Participer à la discussion

Nous nous réservons le droit de ne pas publier les commentaires qui ne nous semblent pas appropriés (netiquette, loi, point godwin, imbécillité profonde, etc.). Et ne venez pas crier à la dictature !

Vous allez commenter en tant qu'invité-e :

Krinein cinéma, c'est l'actualité et les critiques de films qui sortent au cinéma, en dvd et en bluray .

Des grands classiques aux films d'actions hollywoodiens. Pas de tabous chez Krinein cinéma, hormis, peut-être, les films français qui sont trop souvent oubliés.

Rubriques