Les frères Grimm : 2° bande-annonce

Le film Brothers Grimm, prochaine merveille à 90 millions de $ de Terry Gilliam (Brazil, Las Vegas Parano, L'Armée des 12 singes) est l'histoire détournée des frères Grimm allant de village en village, prétendant protéger les villageois de créatures maléfiques par des sortilèges bidons. Jusqu'au jour où ils se heurtent à une force maléfique bien réelle : une reine maléfique qui s'abreuve du sang de jeunes vierges...

La très belle mais néanmoins maléfique reine est incarnée par la plantureuse Monica Belluci escortée par Jacob Grimm / Matt Damon (La mémoire dans la peau, La mort dans la peau), Wilhelm Grimm / Heath Ledger (Chevalier), Cavaldi / Robin Williams et Delatombe / Jonathan Pryce (Brazil).

Bandes annonces 1&2 (VOST)

Sortie des Frères Grimm : 28 septembre 2005

Partager cet article
A voir

Sahara 2 (?)

A propos de l'auteur

44 commentaires

  • Daggy

    29/03/2005 à 11h52

    Répondre

    Ca va être magnifique !
    Un univers tout à fait adapté à la folie douce de Gilliam.
    Les costumes ont l'air sensas. Et quel beau casting.

    Comme je croise les doigts pour Terrynou !
    J'espère qu'ils auront beau temps pendant le tournage...

  • Anonyme

    02/04/2005 à 15h37

    Répondre

    J'espère que ce film marchera, je doute même pas sur sa qualité.

    Par contre vu les déboires de Gilliam sur don quichotte de la mancha, si ce (Brother Grimm) ne marche pas, ça risque de compromettre la carrrièe de ce génie !!!!

  • Selena

    17/04/2005 à 18h38

    Répondre

    Des images de la reine maléfique/Monica Belluci et des 2 héros (les frères Grimm)/Matt Damon et Heath Ledger sur le site coming soon.net

  • Anonyme

    18/04/2005 à 21h35

    Répondre

    Selena a dit :
    Des images de la reine maléfique/Monica Belluci et des 2 héros (les frères Grimm)/Matt Damon et Heath Ledger sur le site coming soon.net



    comme elle esst impatiante seleena, rêve pas ça sera un navet comme tout les films de gilliam

  • KalistoR

    18/04/2005 à 22h04

    Répondre

    Je trouve ça assez sympa comme tenue pour aller dans une soirée, décontractée mais tout en ayant la classe...

  • Selena

    18/04/2005 à 22h51

    Répondre

    Et puis c'est très pratique pour bien capter la télé (référence à la
    photo précédente)

  • Anonyme

    19/04/2005 à 00h43

    Répondre

    Selena a dit :
    (référence à la photo précédente)


    T'as bien fait de confirmer

  • Selena

    27/05/2005 à 11h23

    Répondre

    L'affiche du film pour faire reparler de ce film très attendu... ^^

    Poster

  • Veterini

    27/05/2005 à 11h39

    Répondre

    c'est euh très hollywodien

  • nirnaetharnoediad

    27/05/2005 à 11h41

    Répondre

    Veterini a dit :
    c'est euh très hollywodien


    Meuh non, regarde le subtile perspective entre les deux personnages en premier plan, avec la femme entre les deux, et puis le superbe coucher de soleil démoniaque. C'est très ténèbres.

  • Veterini

    27/05/2005 à 11h58

    Répondre

    ban j'ai pas dis qu'ils savaient pas dessiner a Hollywood.
    Mais apè la tête des deux acteurs sur la moitié de l'image, une lune/soleil ringard. Un serment sacrée :"Aucune maléiction que l'on puisse défaire ! Pas de sort que l'on puisse détruire ! Pas de démons que l'on puisse exterminé !" Avec un slogan qui tue :"Eliminateur de démon depuis 1812"

    Tiens ça me rappelle [url=http://media.outnow.ch/Movies/Images/2004/VanHelsing/poster.jpg" title="ça"> ça
    avant c'était quand même mieux

  • Anonyme

    28/05/2005 à 16h00

    Répondre

    Je comprends qu'on puisse discuter des heues d'un film, mais de la à faire des commentaires ridicules sur une affiche qui est surtout la pour vendre un film, faut pas abuser, surtout qu'on sait que l'afficeh ne fait pas le film

  • Anonyme

    28/05/2005 à 17h51

    Répondre

    C'est bien d'être utopique, de penser q'une affiche prolonge quelque chose, c'est mignon, si ça le fait sur certaines oeuvres, il n'en est pas ainsi, Brother Grimm n'est pas un titre vendeur, Gilliam non plus, on sent très bien que l'affiche se veut promotionel, matt damon mise en valeur, un visuel burtonien et une touche de Harry Potter.

    Ben oui, faut bien attirer le specateur, pas le cinéphile averti qui attend le prochain Gilliam comme le messie, mais la personne qui va au cinéma une fois par moi pour se détendre.

    Gilliam, c'est pas vendeur, mais Damon déja plus.

    Quoi qu'il en soit, massacrer l'affiche c'est un peu massacrer le film alors qu'elle ne fait qu'attirer le spectateur potentiel...

    Faut bien faire des entrées !!!!

  • Daggy

    28/05/2005 à 18h20

    Répondre

    KRISSS a dit :
    Gilliam, c'est pas vendeur, mais Damon déja plus.

    Tu es sûr de toi, là ?
    La notoriété de Gilliam (dans le monde, sur l'échelle du temps et dans le devenir de l'Histoire du ciné) est supérieure à... heu... comment qui c'est déjà ? (au fait, Heath Machin, c'est moi où il est pas top connu ?). Et après son échec historique de Don Quichotte, j'en connaît pas beaucoup des réalisateurs a qui les producteurs auraient accordé de l'intérêt. D'autant que The Brothers Grimm a l'air d'avoir les moyens de son ambition.

    Autrement, l'affiche est moche. Voir les deux tronches en grand avec une toute petite Monica Belluci, non seulement c'est de mauvais goût (encore une décision prise par quelqu'un d'autre que Gilliam ), mais en plus, c'est pas top élégant.

  • nirnaetharnoediad

    28/05/2005 à 18h27

    Répondre

    Non mais Daggy, auprès du graaaaand public, Damon est plus vendeur que Gilliam. J'te jure, j'en cotoie tous les jours du grand public.

  • Daggy

    28/05/2005 à 18h55

    Répondre

    nirnaetharnoediad a dit :
    J'te jure, j'en cotoie tous les jours du grand public.


    Et il ressemble à quoi ce grand public ?

    La carte de visite de Gilliam est tellement prestigieuse que j'ai du mal à lire qu'il n'est pas "vendeur". Il a dans sa filmo des réalisations qui ont rapporté des pepettes et qui ont servi sur un plateau du concentré de rêve à la plupart des gens qui s'intéressent au cinéma (grand public y compris^^). Rien que l'évocation de Brazil fait frémir n'importe quel spectateur.

    Donc, voilà. Moi à Gilliam, c'est quand il veut que je lui prête de l'argent pour son prochain film

  • Grrr

    28/05/2005 à 19h46

    Répondre

    Daggy a dit :


    Et il ressemble à quoi ce grand public ?



    Je me pose de plus en plus la question , j'aimerai également rencontrer son fameux frère "le français moyen" , à mon avis nous aurions des surprises

    Plus sérieusement Gilliam , c'est aussi "l'armée des douze singes " avec Bruce Willis et Brad Pitt au générique, j'ignore combien d'entrées il a fait , mais je ne pense pas que ce soit un bide.Et puis avec l'avènement de la vidéo , du dvd , et la diffusion des films à la télé on ne peut plus vraiment juger d'un succès uniquement sur les chiffres du box office.
    Canal+, puis le câble et le satellite ont contribué à la diffusion de films moins calibrés, Arte programme des films d'auteur en vo , en première partie de soirée, ils n'ont pas 8 millions de téléspectateurs , mais si 100 ou 200 000 personnes sont devant leur écran c'est quand même pas mal^^

    Maintenant il faut être honnête,ce film c'était un peu l'arlésienne , il s'est monté mais pas sans mal , et sa sortie a été plusieurs fois repoussée, Gilliam est moins bankable(alors que Damon se porte plutôt bien de ce point de vue là)
    , il a moins de pouvoir et d'autonomie , c'est vrai.


    Quant à l'affiche elle est ratée* à tous les points de vue, au-delà de l'aspect artistique, elle n'est pas vendeuse , elle manque totalement d'originalité et donc ne marque pas l'oeil du téléspectateur, et ça c'est mauvais pour le commerce





    *On dirait la jacket d'un film sorti directement en vidéo

  • nirnaetharnoediad

    28/05/2005 à 20h12

    Répondre

    Daggy a dit :
    J'te jure, j'en cotoie tous les jours du grand public.


    Et il ressemble à quoi ce grand public ?

    La carte de visite de Gilliam est tellement prestigieuse que j'ai du mal à lire qu'il n'est pas "vendeur". Il a dans sa filmo des réalisations qui ont rapporté des pepettes et qui ont servi sur un plateau du concentré de rêve à la plupart des gens qui s'intéressent au cinéma (grand public y compris^^). Rien que l'évocation de Brazil fait frémir n'importe quel spectateur.


    Mais non, j'te jure. Rien que dans ma famille, y'a des tas de gens qui ont pas la moindre idée de ce qu'est Brazil, et encore moins la moindre de qui est Terry Gilliam. J'vous parle même pas des gens avec qui je suis en cours.

    Vous vivez sur quelle planète ?

  • nirnaetharnoediad

    28/05/2005 à 20h14

    Répondre

    Zdenek a dit :
    C'est vrai qu'à Vauban y en a un paquet.

    Pardon, hors-sujet que seule Nina peut entrevoir


    Rah, merci Zdenek, j'avais pas vu ça

  • Daggy

    28/05/2005 à 20h28

    Répondre

    nirnaetharnoediad a dit :
    Mais non, j'te jure. Rien que dans ma famille, y'a des tas de gens qui ont pas la moindre idée de ce qu'est Brazil, et encore moins la moindre de qui est Terry Gilliam. J'vous parle même pas des gens avec qui je suis en cours.

    Ben, il faut leur ouvrir l'esprit en leur montrant ce que c'est au lieu de les laisser dans l'ignorance (bon, en même temps, c'est pas bien grave s'ils ne connaissent pas ). Le bouche à oreille, c'est pas qu'utile sur Kri. C'est pas mal dans la vie ôssi*

    Sur le bankable dont parle Grrr et le comparatif Gilliam/Damon, c'est vrai, j'avais pas vu le post de Kriss comme ça. Les acteurs sont toujours mieux mis en avant que les pauvres petits réalisateurs de l'ombre (et encore, ça a bien évolué). Et je vois mal une affiche qu'avec la tête de Gilliam avec son nom en gros^^. Mais Gilliam, pas vendeur, j'y crois toujours pas


    *copyright "Slogan du siècle".

  • ousta

    28/05/2005 à 21h13

    Répondre

    Then Tommorow was another daY.......

    Gilliam est l'un des plus grand genie du cinema actuellement en vie. Ses films sont fous mais incritiquables. C'est un gamin , une sorte de george lucas ou de luc besson mais avec du talent, du genie du brio et un univers dementiel. Bref un dieu

  • Aliak

    29/05/2005 à 03h04

    Répondre

    On peut peut-être dire que s'il n'est pas bankable, c'est que ces derniers grands succès publics remontent un peu maintenant. "le grand public" ne va pas toujours chercher l'info, on la lui amène, donc c'est sur que Damon (en plus il est acteur, être devant la caméra ça aide pour être reconnu ) doit être plus bankable que Gilliam.

    Il en eut en plus des mésaventures Gilliam. Je ne sais plus trop pourquoi mais les aventures de Baron de Munchausen avaient été un gouffre financier suivit d'un échec commerciale... ouille... ça ne l'a pas empêché de faire le génialissime Armée des douzes singes 7 ans après et d'avoir un succès ^^. Dernière mésaventure en date, Lost In la Mancha le résume très bien. ça a du être terrible mais il s'en est remis et a retrouvé des financements pour continuer son bout de chemin.

    Et je ne sais pas où il a été frappé, mais le budget des frères Pilgrimm est de 75 millions de dollars (29 pour l'armée des douzes singes et 17,5 pour las vegas parano qui avait été tourné après l'armée des douzes singes).
    Alors deverait-on s'étonner à ce que l'affiche soit si... hum comme elle est
    il va falloir qu'il en fasse un minimum des entrées, ça c'est sur.
    En tout cas il nous compte déjà ^^ mais on n'affichera pas l'affiche chez nous non non non

    Si on suit les pics et les descentes de Gilliam, les frères Pilgrimm va être une pure tuerie lol.

  • Anonyme

    29/05/2005 à 11h32

    Répondre

    Merci Aliak, c'est ce que je voulais dire.

    Pour Moi Gilliam n'as faitaucun navet, il a toujour été lui même dans ses oeuvres et même son remake du baron de much est un gros film tout public mais au style inimitable.

    Gilliam, a un style artistique à mon avis impossible à copier tellement il est personnel.

    pour cette histoire d'affiche, oui on peut parler de bankable ou pas ...

    La dernière production de Gilliam a été un fiasco pour les raisons que vous savez et je pense qu'il doit malheureusement refaire ses preuves.

    Par contre, l'affiche est d'une logique imparable, titre les frères Grimm.

    Affiche, on voit les frères !!!!

    Imparable je vous dit

  • Grrr

    29/05/2005 à 12h20

    Répondre

    Pour cette histoire de bankable, je vais préciser ma pensée: j'ai à dessein utiliser ce terme car il ne coïncide pas forcément avec la notoriété d'un acteur ou d'un réalisateur.
    Si une célébrité fait un four , elle reste connue , mais beaucoup moins bankable, on hésitera davantage à monter un film sur son nom, et elle perdra peut-être un peu de pouvoir de décision (?)
    Un acteur ou réalisateur peu connu du grand public qui obtient un succès au box office devient bankable avant même d'envahir les gazettes à ragots.
    Peut-être qu'à ses débuts Vin Diesel étaient un bon exemple, de type pas super connus , mais d'un coup plus bankable que les monstres d'hollywood.

    Et pour l'affiche , je maintiens! Oui, elle est "logique", non elle n'est pas commerciale , elle ne se démarque pas , ne retient pas l'attention ^^

  • Aliak

    29/05/2005 à 19h23

    Répondre

    Zdenek a dit :
    et pour Aliak: c'est les frères Grimm, pas Pilgrim (ça ça veut dire pélerin)

    oups, et c'est surement pour ça que j'avais glissé ce "Pil"

    Et dans la continuité de ta pensée Grrr. Si un acteur/réalisateur en bankable, il aura son nom en plus gros sur l'affiche (en fonction de son rôle aussi biensûr).
    Alors qqchose qui ne va pas nous plaire.
    J'ai gardé deux endroits de l'affiche, celle avec les noms. J'ai évidement garder les proportions, ça donne :



    et



    L'affiche est tellement logique qu'il en devient difficile de trouver le nom du réalisateur. Je trouve même ça étrange...

    En tout cas ouf ! on échappe à "Par le réalisateur de..."

  • Veterini

    29/05/2005 à 20h27

    Répondre

    KRISSS a dit :

    Pour Moi Gilliam n'as faitaucun navet


    Je suis un fan de Gilliam, mais quand même "Fisher King" était une grosse daube mielleuse, enfin faut dire que j'ai jamais supporter Robin Williams.

  • Anonyme

    29/05/2005 à 20h56

    Répondre

    Veterini a dit :

    Pour Moi Gilliam n'as faitaucun navet


    Je suis un fan de Gilliam, mais quand même "Fisher King" était une grosse daube mielleuse, enfin faut dire que j'ai jamais supporter Robin Williams.

    que t'ai pas aimé c'est un fait mais il a jamais commis de navet
    y a des choses qu'on peut pas nier, je dis pas que fisher king est génial, ce n''est pas un navet c'est tout !!!

  • Veterini

    15/06/2005 à 17h18

    Répondre

    T'as pas confondu avec la bande-annonce d'Harry Potter ?

    (J'ai l'impression de me répéter de topic en topic, mais ce film va être mauvais, foie de cannard.)

  • Aliak

    15/06/2005 à 19h08

    Répondre

    j'ai les flippes...
    ouille ouille...
    je crois que le bande annonce illustre très bien notre conversation précédente.

    sinon, allociné dit que le budget s'éleve ("") à 75 millions de dollars.

  • Selena

    04/07/2005 à 10h08

    Répondre

    De nouveaux posters sur le site officiel du film: http://www.miramax.com/thebrothersgrimm/

  • nirnaetharnoediad

    04/07/2005 à 10h27

    Répondre

    Ben, tiens... Là, je trouve que certaines affiches sont plus prometteuses que celle vue précedemment, un peu plus "décalées", jolies, tout ça...

  • CBL

    04/07/2005 à 11h43

    Répondre

    Gilliam n'a pas fait que des chefs d'oeuvre (cf Time Bandits).
    Là on lui a filé un gros budget (ce qui n'était pas arrivé depuis l'échec du Baron de Munchausen) et il a pu un peu se lacher. Je ne sais pas quoi penser de ce film. La BA n'est pas géniale mais les BA américaines sont généralement ratées. Tout ce que j'espère c'est que le film sera un succès populaire permettant à Gilliam de financer l'adaptation de De Bons Présages.

    Et puis il a fini Tideland récemment qui devrait être très intimiste et bien plus personnel.

    Et puis merde un Gilliam, ça ne se rate pas

  • Selena

    10/08/2005 à 17h23

    Répondre

    Terry Gilliam a expliqué que le tournage du film avait été un calvaire tant les frères producteurs Weinstein ont régulièrement perturbé son travail.
    Exemple: il souhaitait prendre l'actrice Samantha Morton, mais les producteurs préféraient Lena Headey, ou encore les frères ont viré son directeur artistique Nicola Pecorini à cause de sa "lenteur".
    En somme, le climat n'était pas toujours à la bonne humeur sur le plateau.
    Reste à espérer que la qualité du film ne s'en ressentira pas...

  • m.o.r.g.a.n.e

    11/08/2005 à 13h14

    Répondre

    Pas de panique, beaucoup de grands films se sont faits avec une ambiance déplorable sur le plateau..
    En tous cas, ce pauvre Terry Gilliam souffre beaucoup des questions de production... C'est sûr qu'après la catastrophe budgétaire engendrée par l'avorté Lost in La Mancha, les producteurs doivent tout se permettre avec ce réalisateur.
    J'ai quand même du mal à comprendre pourquoi les producteurs se bornent à limiter des génies comme Terry Gilliam. Pourquoi les premiers films des réalisateurs "à personnalité" sont-ils souvent leurs meilleurs ? car la pression budgétaire est bien moindre, et leur créativité n'est donc pas limité...
    Les producteurs, en rendant leurs films consensuels, privent le public.
    Même si cela rendra peut-être le film plus rentable à sa sortie, il risque d'avoir du mal à obtenir le rang de chef-d'oeuvre ou de culte ; et ses recettes seront limitées à quelques mois (contre des années si le réalisateur avait pu s'exprimer librement)

  • Vincent.L

    05/10/2005 à 20h19

    Répondre

    La super production Les Frères Grimm est d'une étonnante qualité visuelle et d'un rythme très bien soutenu pour deux heures. Bien sûr, avec Terry Gilliam à la direction, on est pas trop surpris. Globalement je suis d'accord avec Weird mais je rajouterais que la prestation de Belluci est navrante par rapport au reste des acteurs et que certaines scènes manques (et ont donc du être sauvagement coupées au montage). Heath Ledger trouve ici une de ses meilleures interprêtations, variant facilement les étiquettes. Matt Damon est quant à lui vraiment drôle et crédible (si si).

    Enfin, pour les amateurs d'effets spéciaux vieillots entre le charmant (certains décors et explosions) et le foireux (le loup effectivement, le bonhomme de boue étant aussi assez limite...), Les Frères Grimm est un festival.

    7/10

  • airyn

    20/10/2005 à 13h56

    Répondre

    Malheureusement c'est la chute. La chute d'un artiste génial du cinéma, j'ai nommé Terry Gilliam. J'avais mis beaucup d'espoir en lui, et j'ai été extrêmement déçu. Car les Frères Grimm est un film nul et sans intêret. Ennuyeux ! Jamais je n'aurais cru m'ennuyer dans un film de Gilliam ! Et bien c'est arrivé. Le point de non-retour est franchi pour ce réalisateur unique, trahi en fin de compte... par lui-même.
    Monica est une paire de lèvres et une paire de seins, rien de plus. L'histoire ne va nulle part dans un décor bidon, avec des personnages sans attrait et VRAIMENT caricaturaux. L'atmosphère morbide et grotesque ne suffit pas à relever le niveau. Le happy end est totalement navrant. Cela ne fait ni rire, ni peur, ni pleurer. J'ai envie de me taire pour ne pas voir l'immonde vérité : ce film est plat et fade !

    Où est passé le réalisateur de Brazil, qui avait (au moins) 10 idées géniales par plan ? Où ? Dites-moi ?
    Il y avait la possibilité d'un grand fim. Le Ciel fasse qu'il n'eût jamais existé !

    2/10 pour les costumes et les figurants.

  • kenji

    20/10/2005 à 14h33

    Répondre

    Terry Giliam fait autant de daubes que de bon films auto-produits, il le dit lui-même. Après son film Don Quichotte qui a été annulé à cause d'importantes inondations et de la blessure de son acteur principal, il lui fallait renflouer les caisses. On ne peut attendre que son prochain film avec impatience.
    Ce genre de film qu'il ne revendique meme pas lui sert à produire ses projets tout simplement, c'est pas la 1er daube qu'il fait.

  • airyn

    21/10/2005 à 11h59

    Répondre

    Effectivement c'est un film de commande. Mais au final ce film est estampillé "Gilliam". Il entache sa filmographie, point ! Ben-hur était un film de commande aussi pour Kubrick, et c'est un chef d'oeuvre. Les Harry Potter sont (par nécessité) des films de commande, et c'est 2 fois mieux que cette bouse Grimmesque. Gilliam a quand même retravaillé le scénario ! (c'est dire s'il devait être nullissime l'original).

  • gyzmo

    21/10/2005 à 12h27

    Répondre

    airyn a dit :
    Ben-hur était un film de commande aussi pour Kubrick, et c'est un chef d'oeuvre.

    Spartacus, pas Ben-Hur (de William Wyler)
    (mais ce n'était pas un film de commande pour Kubrick himself, il est arrivé plus tard sur le tournage, si je ne m'abuse, lequel a vu passer avant au moins 2 autres réalisateurs différents^^. la faute à l'égo démesuré de Kirk Douglas, paraît-il )

  • airyn

    21/10/2005 à 13h05

    Répondre

    Oh la honte sur moi ! Je suis totalement discrédité !

    Je reste en tout cas en total désaccord avec ce que raconte Kenji.

  • Danorah

    29/12/2008 à 01h00

    Répondre

    Je viens de le voir à la télé ! (C'est un truc épatant la télé, y'a plein d'images qui bougent dedans, on peut même changer de chaîne et tout et tout ! J'avais complètement oublié que ce truc existait !)


    Donc je viens de le voir à la télé, et bien moi j'ai aimé ^^ Et je me fiche pas mal de savoir si ça fait tache dans la filmographie de ce monsieur Gilliam ou pas, et d'ailleurs même si j'ai aimé Brazil aussi, je crois que j'ai plus accroché à celui-ci parce que c'est plus joli et que personnellement, les contes de Grimm, les sorcières et les sortilèges, ça me botte plus que l'univers technologico-rétro-futuristico-je-sais-pas-trop-quoi de Brazil. Je ne me hasarderai cependant pas à dire lequel des deux est le meilleur, vu que j'ai toujours pas bien compris sur quel critère on devait juger de la qualité d'un film.


    Voilà.


    Oh et sinon juste une question : lequel est Heath Ledger et lequel est l'autre, dans le tas ? (Oui je pourrais chercher par moi-même mais j'ai la flemme, en fait.)

  • Anonyme

    29/12/2008 à 20h13

    Répondre

    Matt Damon, c'est le beau blond drageur et Ledger, c'est le binoclard.


    Perso, j'ai beaucoup aimé ce film, ayant été bercé par les contes de ces frères durant mon enfance, j'ai été épaté de l'insération de leurs plus celèbres contes dans le film ( le petit chaperon rouge, etc... ). Les effets spéciaux sont pas mal, et l'humour assez plaisant.


    Pas exceptionnel, mais un bon film, que j'ai apprécié.

  • Danorah

    30/12/2008 à 09h47

    Répondre

    Matt Damon, c'est le beau blond drageur et Ledger, c'est le binoclard.


    Entretemps j'avais fini par trouver, mais merci quand même

  • naweug

    12/01/2013 à 23h50

    Répondre

    Je viens de voir ce film, sans savoir qu'il s'agissait de Gilliam. Je comprends mieux le côté complètement loufoque des personnages (avec des interprétations plutôt moyennes pour l'ensemble), des effets spéciaux assez carton pâte et de la photo assez particulière. Je suis globalement d'accord avec la critique de weird, j'ajouterais juste que les anglophones tentant d'imiter les accents étrangers sont assez insupportables. Je ne me suis pas ennuyée, mais je n'ai pas non plus été transcendée par le film. Le point le plus fun a été de repérer tous les éléments des contes disséminés tout au long du film.

Participer à la discussion

Nous nous réservons le droit de ne pas publier les commentaires qui ne nous semblent pas appropriés (netiquette, loi, point godwin, imbécillité profonde, etc.). Et ne venez pas crier à la dictature !

Vous allez commenter en tant qu'invité-e :

Krinein cinéma, c'est l'actualité et les critiques de films qui sortent au cinéma, en dvd et en bluray .

Des grands classiques aux films d'actions hollywoodiens. Pas de tabous chez Krinein cinéma, hormis, peut-être, les films français qui sont trop souvent oubliés.

Rubriques