2/10

Ghosts of Mars

M. Carpenter, je vous écris après avoir vu ou plutôt après que vous m'ayez infligé l'heure et les quarante minutes qui composent Ghosts of mars. Si ce film avait été seulement mauvais, j'aurais dit : ce n'est qu'une erreur de parcours excusable par votre âge respectable et par vos précédents films qui étaient dans l'ensemble bons (Vampires, Jack Burton dans les griffes du mandarin, The thing...). Mais ce film est plus que mauvais, il est exécrable. Il atteint voire dépasse le niveau de Battlefield earth.

L'histoire aurait presque pu être intéressante : des esprits martiens qui prennent le contrôle d'humains et qui les poussent à tuer leurs congénères considérés comme des envahisseurs. On peut diviser ce film en deux parties : d'abord une très longue introduction où des flics découvrent dans une colonie des cadavres mutilés et quelques hommes possédés dans une ambiance très Resident evil mais qui ferait aussi peur que les bisounours. A un moment, l'un des protagonistes décide de ne pas fuir et de passer à l'action. C'est la seconde partie du film. Elle est essentiellement constituée de combats aux guns et avec des armes primaires sur fond de rock bien bourrin. Au passage, on apprend qu'une boîte de conserve munie d'un détonateur fait une excellente grenade... Tout ceci bien sûr est réalisé avec une débauche de moyens : des tonnes d'effets pyrotechniques, d'hémoglobines, de figurants... Parfois, pendant un temps mort, on a le droit a des passages supposés drôles qui doivent probablement l'être si on les prend à un degré d'humour suffisamment élevé. On arrive même pas à rire du jeu des acteurs tellement il est pathétique. Quant à la réalisation... Ah ! ces magnifiques flash-backs de flash-backs qui ne servent à rien ! Oh ! ces splendides vues subjectives à l'intérieur des esprits ! Tout est bon pour la poubelle.
Après avoir vu une telle horreur, je ne peux que vous demander de me rembourser les six euros nécessaires à l'achat de ma place et de vous racheter en sortant un vrai bon film !

A découvrir

Ghosts of Mars

Partager cet article
A voir

Tanguy

A propos de l'auteur

    11 commentaires

    • grouiky

      30/06/2003 à 00h00

      Répondre

      *

    • Boddah

      22/08/2003 à 00h01

      Répondre

      Un vrai navet de film de série B, les ghost tant attendu ne ferait pas peur à un gamin de 8 ans et le scénario est vraiment trop nul. bref, j'appelle ca une bouze et une perte de temps pour ceux qui le regarde.

    • Anonyme

      30/08/2003 à 00h02

      Répondre

      Je ne suis sincèrement pas daccord avec l'avis général qui semble se dégager ici. Ghost of Mars est une véritable réussite dans la plus pure tradition john carpenter. C'est de la série B : faible budget, certains acteurs qui jouent mal, du bourrin mais il y a un tel talent, une telle maitrise c'est proprement hallucinant.

      Enfin un produit qui ne soit pas pour tout public : des dialogues au couteau, des personnalités qui sorte de l'ordinaire harlequin et un bourrinisme crescendo bien maitrisé au thème musical parfaitement accordé.

      Au niveau scénaristique on fonctionne en deux temps à la manière d'une nuit en enfer et quand on a plus de personnages à faire mourir ou en sort trois nouveaux venus de nulle part.

      Non c'était résolument un grand film.

    • Anonyme

      31/10/2003 à 00h03

      Répondre

      c'est bel et bien un gros navet, on sent venir les coups à 3km, les décors sont nazes, les acteurs aussi, le scénar vaut pas un clou ... on pourrait se marrer tellement c'est naze - mais non.

    • ultraviolence

      14/11/2003 à 00h04

      Répondre

      Ha la la, Carpenter est un incompris complètement sous estimé. Ghost Of Mars est tourné comme western martien (il faut savoir qu'il est un grand admirateur de john Ford). C'est une série B mais de grande classe, les personnages ne sont pas les stéréotype que l'on a l'habitude de voir avec ce genre de film, on sent sur le héros planer l'ombre de Snake Plissken. C'est simple, ça va droit au but mais bon dieu que c'est bon. Quand à la comparaison avec Battlefiel Earth, bein voyons, je crois que je ne l'avais encore vu nulle part même dans les pires feuilles de choux.

    • Anonyme

      21/02/2004 à 00h05

      Répondre

      L'un des plus mauvais films de John Carpenter.

      Quelques fois divertissant, parfois drôle (le gars qui se coupe le doigt en voulant ouvrir une boîte de conserve), jamais effrayant, souvent ridicule (les gars qui se shootent à l'oxygène et toutes ces conneries...).

    • Kyrdes

      13/10/2005 à 17h42

      Répondre

      Je tombe par hasard sur ce forum la, terreur, on critique violement un film que j'adore. Pourquoi j'adore ce film? Il est a lecture multiple, come dirait Shrek, ce film est comme un oignon... J'ai le sentiment que vous n'avez vu que la pelure, le film de serie B a 2 sous et rien du reste. En vrac, car j'ai peu de temps ce soir, il y a :

      - Le fait que les heros soient volontairement "too much" car Carpenter critique la societe americaine a travers eux (moi vois, moi tire), le fait que ce soit le bad boy et la "bad cop" (trop clean pour etre reellement clean, elle se dope) qui s en sortent a la fin est un pied de nez.

      - L'image tres originale de la femme dans ce film, mars etant une societe matriarcale mais qui est en contrepied (fascisme), cette mise en abime sert a faire ressortir ce qu est la societe americaine (pronant la liberte "forcee" -> paradoxe)

      - Enfin, comme l'a deja dit qqn ici, ce film est un western. Pourquoi? La encore, Carpenter s'amuse avec les codes de la societe US : les gentils cowboys s'allient avec les bandits pour lutter contre les mechants indiens. C'est extremement sarcastique! Surtout qd un des persos dis un truc du genre "Ils doivent comprendre que ce n'est plus leur planete!" Il faut savoir que l extermination des indiens est avec l'esclavage, un des peches originel des USA, l'amerique a du mal a vivre avec ca, et Carpenter appuie justement la ou ca fait mal.

      -Encore un point, les voleurs sont tous noirs ou latinos... Et les gentils sont tous blonds, beaux, etc... Je vous laisse tirer les conclusions.

      Bref, ce film n'est ni un film d'action, ni de science fiction, c'est un film tres politique qui denonce le sexisme, le racisme et la xenophobie rampante dans la societe americaine. Ressortez le DVD des oubliettes

    • Wax

      13/10/2005 à 18h09

      Répondre

      Intéressant point de vue! C'est vrai que ce film m'avait laissé une impression assez mitigée. Cela dit j'avais apprécié le choix de la société matriarcale, original comme tu le souligne.
      Néanmoins, le fait est que ce contenu était occulté par une réalisation relativement plate et un coté bourrin/action movie qui, s'il est toujours plus ou moins présent chez Carpenter, déservait pas mal le propos.
      Mais ton post m'a donné envie de le revoir!

      Concernant le western, tu as tout a fait raison, surtout que Carpenter à toujours été fasciné par ce genre et s'en réapproprie souvent les codes. Assaut était un remake déguisé de Rio Bravo, Vampires y fait référence de manière assez évidente, également les choix de réalisation comme l'utilisation du cinemascope.

    • gyzmo

      13/10/2005 à 18h53

      Répondre

      Kyrdes a dit :
      ce film est a lecture multiple, come dirait Shrek, ce film est comme un oignon... (+ TOUT LE RESTE QU'EST TRES BIEN VU !)

      excellent, Kyrdes !

      ça fait plaisir de lire des internautes qui vont parfois au fond des choses et ne s'arrête pas à une première impression pas assez pertinente ! je n'aurai pas su aller aussi loin que ton développement, mais il est vrai que Carpenter est un cinéaste qui mérite autre chose qu'un visionnage au premier degré. le monsieur est un vrai critique de la société américaine, la plupart de ses films en témoignent (voir le dossier inspiré de Lestat sur ce réalisateur ) et son Ghost of Mars n'échappe pas à cette particularité importante dans un ciné hollywoodien qui nous casse les castagnettes avec ses idées reçues...

      vraiment bien vu !
      moi aussi, tu m'as donné envi de le revoir !
      (je suis pas top fan de l'esthétisme de ce film-là pourtant^^).

    • kou4k

      13/10/2005 à 21h17

      Répondre

      moué.... on compte aussi le scénar pitoyable et les prestations des acteurs innomables... la réalisation, etc...
      même au second degré, j'ai eu du mal.
      c'est une critique de la société, assez vive(je vais le revoir aussi pour déceler les petits points que je n'avais pas apperçus ), mais, pour moi, ca reste un tres mauvais film .

    • Anonyme

      28/10/2007 à 19h43

      Répondre

      Une légère ambiance
      angoissante avec une touche de suspense et des scènes de vas y que je mitraille
      à gauche et a droite sur des « martiens » gores, voici le maigre
      constat affligent  de Ghosts Of Mars. Un scénario
      simple sans se tirer les cheveux qui n’apporte rien de nouveau à la catégorie
      et on ne s’étonne pas du pourquoi il a fait un bide à sa sortie. Dans un genre
      virus qui s’empare des gens et les changent en affreux tueurs sans cervelle,
      moins bon et moins jouissif qu’un Land Of The Dead mais la présence seul de
      Jason Statham justifie la vision de ce film. Seul point positif : une
      musique de film appréciable et des décors et costumes originaux. Je lui donne
      la note de 2.5 sur 6 (système de notations Suisse..lol).

    Participer à la discussion

    Nous nous réservons le droit de ne pas publier les commentaires qui ne nous semblent pas appropriés (netiquette, loi, point godwin, imbécillité profonde, etc.). Et ne venez pas crier à la dictature !

    Vous allez commenter en tant qu'invité-e :

    Krinein cinéma, c'est l'actualité et les critiques de films qui sortent au cinéma, en dvd et en bluray .

    Des grands classiques aux films d'actions hollywoodiens. Pas de tabous chez Krinein cinéma, hormis, peut-être, les films français qui sont trop souvent oubliés.

    Rubriques