Da Vinci code: un nom pour l'albinos Silas
Tags : code vinci pour film dan brown livre
Paul Bettany (Dogville, Master & Commander, La plus belle victoire) interprétera le moine soldat albinos de l'Opus Dei nommé Silas.
Rappelons que The Da Vinci Code réalisé par Ron Howard (American graffiti-acteur, Splash, Willow, Apollo 13, Un homme d'exception) s'offre les services de Tom Hanks / Robert Langdon, Jean Reno / Bezu Fache, Audrey Tautou /Sophie Neveu, Ian McKellen (Le Seigneur des Anneaux, les X-Men) / Sir Teabing et Alfred Molina (Spider-Man 2, Frida) / Bishop Arigarosa.
Site officiel français (avec le trailer)
Sortie officielle le 19 mai 2006
A propos de l'auteur
Participer à la discussion
Nous nous réservons le droit de ne pas publier les commentaires qui ne nous semblent pas appropriés (netiquette, loi, point godwin, imbécillité profonde, etc.). Et ne venez pas crier à la dictature !
86 commentaires
Alim
20/04/2005 à 13h21Répondre
réalisée par Ron Howard (American graffiti)
Il me semblait que c'était Georges Lucas qui l'avait réalisé
Me trompe-je ?
nirnaetharnoediad
20/04/2005 à 13h24Répondre
réalisée par Ron Howard (American graffiti)
Il me semblait que c'était Georges Lucas qui l'avait réalisé
Me trompe-je ?
Non
Wax
20/04/2005 à 13h27Répondre
réalisée par Ron Howard (American graffiti)
Il me semblait que c'était Georges Lucas qui l'avait réalisé
Me trompe-je ?
Mais Ron Howard en est l'acteur principal me semble-t-il.
Edit de Selena: Il y joue Steve Bolander, me semble-t-il.
Anonyme
20/04/2005 à 14h06Répondre
et qui va jouer le moine albinos tueur ?
Anonyme
20/04/2005 à 14h23Répondre
Ron howard a réalisé assez de navet, si en plus vous en rajouter, quoi qu'en réalisant da vinci code, on va le comparer à james cameron
Enfin ce film est d'ores et déja la plus mauvaise nouvelle de 2006
KalistoR
20/04/2005 à 14h47Répondre
et qui va jouer le moine albinos tueur ?
Comme c'est avant tout une superproduction américaine, tu vas voir qu'ils vont nous la faire mélange de Vampire Slayers - Da Vinci Code...
En exclusivité, le moine albinos :
http://hometown.aol.com/bettyjkirby/ct_mar01-jm01.jpg
Wax
20/04/2005 à 16h37Répondre
Ron howard a réalisé assez de navet, si en plus vous en rajouter, quoi qu'en réalisant da vinci code, on va le comparer à james cameron
Bah Ron Howard n'est certes pas un monstre de talent et d'originalite, mais il a realise quelques films sympas. J'avais bien aime [i]Willow et Apollo 13 par exemple. Da Vinci Code ne sera vraisemblablement pas un chef d'oeuvre, mais ca peut donner un bon divertissement.
Par contre Audrey Tautou dans le role de Sophie Neveu je trouve a priori que c'est une grosse erreur de casting.
Kali: et comme grace au Seigneur des Anneaux[/i] la fantasy est a la mode, ils pourraient introduire ce charmant heros de Michael Moorcock.
http://www.erikwilson.com/elric.jpg
iscarioth
18/05/2005 à 10h51Répondre
Le trailer est pas dispo sous un autre format que sur itunes ?
Selena
18/05/2005 à 11h10Répondre
Trailer promo: ici aussi
popsy999
27/05/2005 à 21h18Répondre
Merde, je pensais pas qu'ils allaient vraiment faire un film du livre. Je me demande ce ke ça va donner. Franchement ce serait dommage qu'ils le ratent, car le livre est si bien. Je crois ke j'y ai appris plus de choses utiles (réélement utiles...) que dans toute mon année de cours. Maintenant, faut voir si le film sera aussi intéressant que le livre, en tout cas je l'espère...
hunt
30/05/2005 à 16h26Répondre
vu le nom du realisateur et le casting, il y a de quoi esperer pour le moment...
Aliak
30/05/2005 à 20h52Répondre
C'est clair, y'a de quoi espérer ^^.
Et encore mieux, le tournage n'a même pas commencer qu'un teaser est déjà disponible, pour dire si le film est attendu.
Thib
30/05/2005 à 20h57Répondre
Y'aura un film ?
popsy999, tu fais quoi en cours alors nan je rigole mais euh beaucoup de choses sont fausses dans ce livre évidemment
Selena
28/06/2005 à 19h30Répondre
Paul Bettany relooké pour sa participation au Da Vinci Code.
(Pour ceux qui se demandent qui est à ses côtés: il s'agit de sa femme la charmante Jennifer Connelly .)
Skywalk3r
18/12/2005 à 17h09Répondre
J'ai terriblement envie de voir ce film. j'espère qu'il sera digne du roman que j'ai vraiment adoré (franchement extra ce roman, collé du début jusqu'à la fin.)
Le trailer est assez bon sans être extraordinnaire, avec le code du jeu de piste à la fin du trailer. (la production a lançé un grand jeu de piste sur le net et a donné les premiers indices dans le trailer.)
En tout cas avec un tel casting on peut s'attendre à du bon film, même si je n'aurai pas choisis Audrey Tautou pour jouer Sophie Neuveu, mais bon.
hunt
18/12/2005 à 18h40Répondre
énorme casting en tout cas. et avec ron howard aux commandes, ca devrait le faire.
schiste
24/01/2006 à 02h35Répondre
Sortie Mondiale le 19 Mai prochain...
Une première aura lieu pour l'ouverture du festival de Cannes, le 17 Mai
Jean-Pierre Marielle / Jacques Saunière, Paul Bettany (Chevalier, Dogville)/ le moine albinos Silas, Alfred Molina (Frida, Spiderman 2) / l'Evêque Aringarosa, Ian McKellen (X-men, Le Seigneur des Anneaux) / Sir Leigh Teabing.
Alors moi ce sont les seconds roles qui m'interpellent et en bien. Notemment pour Paul Bettanny... je le vois tout à fais dans ce role, tres "nu"... quand Ian McKellen... il sera magnifique comme d'habitue
Anonyme
24/01/2006 à 06h16Répondre
Moi, le côtés trèsd international du casting m'inquiète ens plus, déja je ne suis pas très fan de Ron Howard, mais en plus le voir s'atteler sur un gros produit de commande tiré d'un roman aux idées douteuses et le tout servit par ce fameux casting plein d'acteur mondialement reconnu.
On sent l'oeuvre (.?!?) calibré de bout en bout, un futur film au succés incompréhensible promotionné à mort ...
olympe
24/01/2006 à 08h57Répondre
ho non pas Audrey Tautou . Il faut voir ce que cela donnera...Pour ma part j'ai aimé le livre, à mon grand étonnement, et j'espere que le film sera à la hauteur!
iscarioth
24/01/2006 à 09h22Répondre
Moi, le côtés trèsd international du casting m'inquiète ens plus, déja je ne suis pas très fan de Ron Howard, mais en plus le voir s'atteler sur un gros produit de commande tiré d'un roman aux idées douteuses et le tout servit par ce fameux casting plein d'acteur mondialement reconnu.
On sent l'oeuvre (.?!?) calibré de bout en bout, un futur film au succés incompréhensible promotionné à mort ...
Au contraire, moi je sens le taulé. Ca sera pas la première fois qu'un film "au casting de rêve" se pète les dents. Un peu comme les bronzés 3, je sens (surtout j'espère) le bide. Bon... Je ne suis peut être qu'un doux rêveur...
Aen
24/01/2006 à 09h36Répondre
Ben pour ma part, impossible d'ouvrir les vidéos. Lien mort ou erreur sur Quicktime...
Castel
24/01/2006 à 10h56Répondre
Je pense que j'irai le voir sans avoir ouvert le bouquin, ça pourrait m'aider à apprécier le film pour lui-même ^^
Zered
24/01/2006 à 11h09Répondre
Il aura peut etre autant de succés que le film tiré du livre de Marc Levy "Et si c'etait vrai".
naweug
24/01/2006 à 12h52Répondre
Le livre était affreux. Ca se passera sans moi !
Bzhnono
24/01/2006 à 13h16Répondre
Affreux, peut être pas à ce point là.
C'est un thriller efficace et plutôt bien écrit : ça se lit vite, c'est facilement compréhensible...C'est efficace quoi.
Par contre commencer le bouquin en affirmant que ce qui y est écrit est parfois vrai...ça, ça détruit tout le peu de crédibilité qu'il y a dans le bouquin.
naweug
24/01/2006 à 15h05Répondre
J'ai trouvé ça très mal écrit. Alors si j'ai envie de dire affreux, je le dis . Et puis il y a pas mal d'incohérences, d'erreurs, et ça, ça n'aide pas à rentrer vraiment dans le récit.
Après, oui ça se lit vite, ok ça marche pas trop mal en tant que thriller mais ce n'est vraiment pas un bouquin que je recommande.
Castel
24/01/2006 à 15h12Répondre
Oui à ce que j'en ai lu il paraît que c'est un thriller plutôt efficace. L'ennui c'est que le battage médiatique autour donne parfois des conséquences... fâcheuses. Voir un zigoto dans un débat t'annoncer qu'il a lu telle chose dans le Da Vinci Code et que donc c'est vrai, ça fout les jetons.
Perco
25/01/2006 à 14h05Répondre
Bouuuuh, c'est quoi ca ! N'importe quoi, Tautou, mais ca lui va pas du tout ! (désolé pour la rime...). Et Silas, non mais vous avez vu Silas ? Qu'il est moche, je ne le voyais pas du tout comme ca .... De toutes facons, les adaptations de livre, c'est tres souvent raté, alors un de plus ou de moins...
coralie8
16/02/2006 à 19h45Répondre
J'ai lu le livre et j'ai adoré ,même si les adaptations de livre sont souvent ratés, je suis impatiente d'aller le voir! après tout il ne faut jamais critiquer un film sans l'avoir vu.
Wax
16/02/2006 à 19h51Répondre
C'est marrant quand j'ai lu Da Vinci Code, j'ai moyennement aimé à cause d'un manque certain de qualités littéraires, mais je me suis dit que l'histoire était pas mauvaise (si on est pas trop regardant sur les approximations historiques) et que ça pourrait faire un bon thriller au cinéma. Wait and see.
tyler
17/05/2006 à 16h53Répondre
Il parait que l'accueil a ete assez glacial a Cannes !!!
Kassad
17/05/2006 à 17h08Répondre
Bon, vu comme la fille de Ron Howard est belle c'est sur qu'il ne pouvait pas tout réussir à ce point cet homme là (ç'aurait été trop injuste) ! Blague à part le da vinci flop ne m'étonne pas (après tout c'est quand même une preuve de manque d'imagination toutes ces adaptations).
tyler
17/05/2006 à 17h10Répondre
Moi pour ma part, je pense que ca ete trop rapide....
Ca fait quand meme peu de temps que le Code da vinci est sorti quand meme....
tyler
17/05/2006 à 17h26Répondre
La verite est ailleurs
naweug
17/05/2006 à 17h26Répondre
Je pense qu'au contraire il y aura beaucoup de spectateurs..
Et il faut rappeler que Ron Howard a quand même fait des pas mauvais films ! Et il reste quand même LE personnage de Happy Days (enfin avec Fonzie )
tyler
17/05/2006 à 17h36Répondre
C'est sur que ca va faire des spectateurs vu la promotion et la polemique....
Mais la quantite m'importe.... c'est la qualite qui m'interesse ...
Ron Howard est aussi l'homme d' Appolo 13 et de Backdraft !!
Anonyme
17/05/2006 à 18h39Répondre
J'en sors et mon avis est similaire à cette critique. Ayant lu le bouquin (pas mal pour un livre de gare ) je suis ressorti avec un certain ouf de soulagement car je me suis un brin ennuyé (forcément en connaissant la fin... c'est pour ça aussi que je suis pas allé voir Titanic ).
En effet c'est fidèle au modèle, les persos sont bien rendus, la réa est pas immonde loin s'en faut (quelques jolis effets spéciaux tout de même) mais bon
J'ai surtout eu l'impression que le support ciné mettait encore plus en lumière les énormités, calembredaines et autres billevesées racontées par Dan Brown dans son bouquin
KaSuGayZ
17/05/2006 à 20h39Répondre
Le plus difficile c'est encore de jouer la surprise : "Ah quoi le Da Vinci code c'est à chier ?"
Noooonnn ?
tyler
17/05/2006 à 21h02Répondre
J'ai un ami qui vient de le voir. Il m'as dit que c'etait un film pas nul mais banal dans sa réalisation.
Bien qu'il (ainsi que moi) avons adore le livre, ainsi que les hypotheses du livre, il a trouve que le film ne rendait pas assez credibles les ces dernieres....
Il m'as dit que si le Code Da Vinci etait sorti que en film, il aurait eu du mal a croire les hypotheses comme il l'as fait dans le livre.
Guillaume
17/05/2006 à 22h34Répondre
Ce serait plus intéressant qu'il vienne s'exprimer ici...
tyler
17/05/2006 à 22h50Répondre
Ben je voudrais bien... j'ai essaye de le convaincre de s'inscrire sur krinein mais c'est une vraie tete de mule..
C'est pas de mauvaise foi en plus
raidenjeff
18/05/2006 à 01h54Répondre
Vu, j'y ai été parce que je suis un gros gros fan de Tom Hanks.
J'ai pas été déçu de sa performance. Il magnétise le film de son charisme. Jean Reno, ni meilleur ni moins mauvais qu'à son habitude.
Par contre je fais un blocage sur Audrey Tautou. Le rôle ne lui convient pas du tout... Elle ne m'a pas convaincu une seule minute.
J'ai trouvé le film mou, ennuyeux. Tom Hanks, génial, mais Tautou qui donne la réplique, ça casse tout (ah j'vais pas m'en remettre)
Le script, le montage manque de punch, d'énergie... On s'ennui assez vite et le rythme narratif en prend un coup. Heureusement que les acteurs sont là pour maintenir le niveau, quand on a l'impression que le réal s'est endormi derrière la caméra.
Il y a quelques scènes pas mal, (au début et vers le milieu) mais ça suffit pas sur 2h30 de bobine.
Pour la comparaison avec le livre, il y a quelques modifications (l'intrigue est simplifié mais c'est normal, c'est une adaptation) par contre la fin est différente. Pourquoi l'avoir changé ?
Bref on est déjà déçu avant la fin. On a envie de sortir de la salle... Beaucoup de tapage pour rien, mais vraiment pour RIEN.
A voir par curiosité pour les inconditionels du bouquin.
Anonyme
18/05/2006 à 17h08Répondre
Le film a fait l'objet d'une publicité énorme car le livre a cartonné, c'est aussi simple que ça, il faut d'ailleur de même pour X men 3, mais malgré ça y a parfois une justice, certains films ne fonctionnent pas malgré leur budget pub et le nombre de copie, je me souviens encore de Catwoman.
Attila
18/05/2006 à 17h29Répondre
Il parait que l'accueil a ete assez glacial a Cannes !!!
Vivant dans le coin du festival et ayant quelques contacts parmi les gens qui y travaillent, il parrait que les journalistes étaient complètement pliés en deux ( ). En tout particulier lors d'une des scènes de révélations la plus important. (chut spoil oblige).
Anonyme
18/05/2006 à 17h53Répondre
De pour X-Men 3?
Le livre a cartonné?
C'est les adaptations ciné qui ont fait décoller les comics en France, pas l'inverse
Non, je voulais dire que niveau pub, c'est de l'abus, sponsor sur produit, bande annonce un bon moment à l'avance, on sait plus de choses sur le tournages que sur l'histoire, j'espère que ça va pas trop limiter les dégats au niveau de l'oeuvre, mais j'en ai marre qu'on en parle mais si je suis assez impatient de le voir.
Teanu
18/05/2006 à 18h06Répondre
Entièrement d'accord !
Quand je pense que T.HANKS avait une carrière quasi parfaite jusqu'à présent...
tyler
18/05/2006 à 18h31Répondre
Pis surtout si t'as lu le livre.... t'es vraiment jamais surpris....
Tu connais deja l'histoire, qui est qui.... je pense pas que tu fasses une decouverte en alllant voir ce film
artefact
18/05/2006 à 23h52Répondre
Je sais qu'on est la pour parler du film mais apres avoir vu le livre et regarder le film, il faut absolument lire le livre au lieu de regarder cette pseudo adaptation...
tyler
19/05/2006 à 00h12Répondre
langdon ne fait que passer, John Millers et Forrest Gump resteront dans notre memoire !!
iscarioth
19/05/2006 à 10h10Répondre
tu peux rajouter philadelphia, forrest gump, appolo 13, punchine, dragnet... toute sa filmographie avant 1989... je rajouterai même en m'emportant toute sa filmographie tout court
raidenjeff
19/05/2006 à 17h05Répondre
Forrest Gump et Saving private ryan.
tyler
19/05/2006 à 17h38Répondre
J'avais oublie philadelphia .... honte sur moi
Et ladyKillers hilarant...
SAns Oublier LA ligne Verte Paul Edgecomb
Ce film est pour moi le meilleur de Tom Hanks !!!
Protos
19/05/2006 à 17h42Répondre
Hanks est génial aussi dans Seul au monde.
Ca me fait penser qu'il faut que j'aille chez le dentiste...
tyler
20/05/2006 à 01h10Répondre
Dis moi Schiste.... simple question rien de mechant
as tu le livre ??
je ne suis pas trop d'accord.. Je pense que quelqu'un qui a lu le livre sera moins dans le film car connaissant l'intrigue (cependant je suis quand meme d'accord avec toi car quelqu'un qui connait le livre pourra comparer avec le livre et appreciera de decouvrir le film en reel) alors que celui qui n'a pas lu le livre, le film sera pour lui une decouverte et accrochera plus au film....
Wax
20/05/2006 à 02h25Répondre
J'en reviens à l'instant, et même si franchement je m'attendais à pire, c'est (très) loin d'être formidable. Tom Hanks est tout juste moyen, Audrey Tautou en anglais c'est une véritable catastrophe et il faut bien dire qu'il manque le souffle épique que l'on attend dans ce genre d'histoire (cf Indiana Jones et la Dernière Croisade pour une quête du Graal qui a de la gueule! Je sais la comparaison est peut être un peu hasardeuse)
Un tic de mise en scène qui m'a profondément énervé c'est cette façon de bien mettre en lumière (littéralement!) ce que le spectateur "doit" voir! Quand Langdon déchiffre le message de Saunière, ou alors l'etoile de David à la fin, etc... j'ai vraiment eu l'impression d'être pris pour un mollusque décérébré. Ca m'avait déjà bien saoulé dans A Beautiful Mind (c'était pas de Ron Howard déjà?)
Autre chose, je me serais attendu à une mise en scène qui magnifie Paris et Londres avec plus de classe que de simple inserts de plans aériens. Dommage, ces 2 magnifiques capitales méritaient mieux.
Coté positif, il y a 2 ou 3 rôles bein interprétés: Ian McKellen est excellent comme d'habitude, Paul Bettany s'en sort très bien et j'ai également apprécié l'acteur jouant le Lt. Collet (je le connais mais pas moyen de me rappeler de son nom). Jean Réno donne une prestation plutôt honnête, sans faire d'étincelles.
Donc au final c'est vraiment pas top. J'avais pensé en lisant le livre que ça pourrait éventuellement faire un bon film. Raté!
alenia7
20/05/2006 à 14h36Répondre
Il est tellement facile de polémiquer sur un film dont le livre A fait scandale. Comment pouvez-vous être objectif.
tyler
20/05/2006 à 15h50Répondre
Comment peut on etre objectif si on critique un film base sur un best seller contreversé.... ???
Mais si on a pas lu le livre, Comment peut on vraiment le critiquer ? Comment savoir si le realisateur a bien respecte l'ouevre de l'auteur ?
raidenjeff
20/05/2006 à 17h52Répondre
Le film a été tourné très rapidement.
Tout les extérieurs du Louvre ont été tourné en 2jours (j'ai eu du mal à le croire), durant lesquels une autre équipe préparait les intérieurs.
Chaque scène a necessité 1 ou 2 prises (maximum) et les producteurs ont mis la pression pour que le film soit fini à temps pour ouvrir le festival de Cannes...
Dans cette voie, le film s'est réalisé dans l'urgence pour être fin prêt le jour J, misant tout sur un énorme tapage médiatique.
tyler
20/05/2006 à 18h55Répondre
Ce film a ete fait parce que les producteurs se sont dis que le livre s'etait tellement bien vendu que si l'adaptation se faisait dans la foulée.... Le film rapporterait enormement....
Donc ils ont pris les acteurs les plus surs pour le box office, et fait en sorte de faire le film le plus rapidement possible, faire un max de pub....
Tout ca pour le sortir le plus rapidement possible avant que les gens n'oublient le livre et donc ils l'ont sortis a Cannes parce que ils savent que c'est a ce moment que les films marchent bien
Necroproject
20/05/2006 à 19h23Répondre
j'ai une proposition : envoyer tous les responsables d'un tel désastre , dan brown en tête , dans une belle arène et lâcher les taureaux .
A défaut de se payer leur tête, on pourra ramasser les oreilles et la queue .
tyler
20/05/2006 à 19h26Répondre
j'irai pas jusqu'a la.........
j'epargnerai Dan Brown... Je n'ai rien contre son livre !!
raidenjeff
20/05/2006 à 19h45Répondre
Qu'est-ce que t'as contre le film Tyler?
tu ne l'as pas vu
tyler
20/05/2006 à 19h46Répondre
je viens de le voir
alenia7
24/05/2006 à 14h51Répondre
Excusez-moi mais après les têtes enflées plus particulièrement les journalistes du Festival de cannes, je crois qu'il est tout de même difficile de ne pas être influencé de manière négative face à un flots de personnes qui ont su fermer les yeux durant le film n'attendant que de surgir sur leur fameuse proie : Ron Howard. Alors l'on est certes pas obligé d'aimer le film, mais certains ose avancer qu'il ne peuvent juger le film qu'à partir de l'oeuvre littéraire ! Je ne suis pas sûre que pour le "Seigneur des anneaux" par exemple, (genre certes différents entre fantastique et merveilleux) la totalité des spectateurs aient lu les fameux tomes de Tolkien, enfin il s'agit certainement de mauvaise fois. Ces deux films non je sais rien à voir, cependant je sais moi-même que je me suis braquée avant de lire le livre, du à la trop grande polémique de ce roman fiction !!! Après, chacun est libre d'aimer ou non !!! Bien évidemment
El Zozio
25/05/2006 à 11h56Répondre
Moi j'ai aimé le film, meme si c'est lent et un peu longuet mais c'est fidele au livre (du coup sa manque de surprise)! Je le conseille a tous ceux qui n'aime pas lire (car le livre est quand meme plus interessant).
Moi j'ai trouvé les acteurs plutot bon...
Clef009
25/05/2006 à 18h12Répondre
Le Roman « Da Vinci Code » (soit-disant polémique pour une fiction !) de Dan Brown est une histoire osée et archi-fouillée, purement fictive dans son récit sur la quête du Saint Graal, de son intrigue mystico-ésotérique et de conspiration. Les descriptions duvres dart, monuments, documents, rituels secrets et organismes religieux tous avérés, créent une atmosphère fantastique et intellectuelle dans la quête du Graal si bien quIndiana Jones aurai pu faire partie ! Dan Brown manie habillement ce thriller religieux, en nous plongeant dans une énigme littéraire si bien écrite. Une adaptation cinématographique signé Ron Howard se doit, vu le succès du livre ! Le réalisateur réussit une assez belle adaptation où lon retrouve tout lenvoûtement mystérieux du livre, presque, détaillé, du Louvre à lAbbaye de Westminster, ses personnages, la banque Zurichoise de Dépôt... . Au niveau casting, Jean Réno en parfait Bézu Fache, Tom Hanks assez doué en Robert Langdon, Audrey Tautou est moyennement crédible dans le rôle de Sophie Neveu avec son expression « Amélie Poulain», Ian McKellen excellent en Sir Leigh Teabing, Paul Bettany effrayant en un Silas fanatique et torturé et Alfred Molina incroyable en l'Evêque Aringarosa. Quant aux effets visuels fort intéressant, loin des effets spéciaux traditionnels, sont dignes dun vieux livre ouvert. Or le réalisateur, fidèle au récit du livre, napporte peu doriginalité; un manque dhumour, le Hieros Gamos nest pas assez développé (Indice majeure du livre) et peu de suspense. Le film peut être ennuyeux et lent pour certains mais les fans du livres et du film (comme moi) vont penser que ce film est intéressant en tant que thriller mystico-ésotérique malgré les critiques de la presse ! Le film mérite davoir une assez bonne critique malgré quelques défauts, aller je lui mets ! Pas mal !!
Wax
25/05/2006 à 18h20Répondre
Très franchement je comprend qu'on puisse aimer Da Vinci Code, mais si tu trouve l'histoire archi-fouillée, il faut que tu lises du Umberto Eco.
Clef009
26/05/2006 à 16h25Répondre
Cher Wax
J'ai mis simplement une critique sur le roman de Brown "Da Vinci Code" et sur le film de Ron Howard mais je ne compare pas les romans d'Umberto Eco comme "le pendule de foucault" et mon péféré "Au nom de la Rose", n'ont rien avoir avec Dan Brown à l'écriture mais je suis tout à fait d'accord avec toi que les romans d'Umberto sont plus "archi-fouillés" que Dan !! Mais j'apprécie énormemment ce genre de thriller "archi-fouillé", c'est tout !!!! !!!!
Wax
26/05/2006 à 17h04Répondre
Ah mais ya pas de blème hein!
Je faisais juste remarquer qu'à mon sens, le terme "archi-fouillé" concernant Da Vinci Code est trop fort.
tyler
26/05/2006 à 17h11Répondre
Cependant, il faut reconnaitre que les éléments du Code Da vinci ne sont pas nouveaux et que deja les francs maçons parlaient deja de Marie Madeleine (je crois que c'est eux)... quand a la fin mysterieuse des Templiers, encore aujourd'hui la verite n'est toujours pas apparue et nombreuses sont les hypotheses concernant leur disparition
Mais en meme temps, peu de personnes connaissaient l'histoire de Marie Madeleine ou meme des Templiers
Mais bon, moi aussi j'adore ce genre de livre..
olympe
09/06/2006 à 16h10Répondre
Je suis allée voir ce film hier et j'ai apprécié. Il est fidele au livre, malgré quelques petits changement, notamment à la fin!
J'apprecie le mélange entre fiction et histoire...Il est vrai que les "créateurs" du christiannisme ont brimé les femmes et les ont placé en position inferieure à celle des hommes, la preuve en est aujourd'hui, où nous vivons dans une société patriarcale, où les haut dirigants de l'église sont des hommes!
alenia7
09/06/2006 à 16h18Répondre
Donc ils ont pris les acteurs les plus surs pour le box office, et fait en sorte de faire le film le plus rapidement possible, faire un max de pub....
Tout ca pour le sortir le plus rapidement possible avant que les gens n'oublient le livre et donc ils l'ont sortis a Cannes parce que ils savent que c'est a ce moment que les films marchent bien !
"L"
25/06/2006 à 18h14Répondre
Da Vinci Code le film : je m'attendais à un gros produit commercial et c'est se que j'ai eu .
Il retranscrit bien le livre mais n'apporte rien de plus , pas même le plaisir de voir les personnages en chair et en os . J'ai détesté Audrey Tautou dans se rôle , je n'ai rien contre elle , mais elle fesait un peu tache à côté du grand Tom Hanks .Et le pauvre Gandaalf tout rasé qui attérit là on ne sait pas trop pourquoi , j'imaginais le personnage petit , gros et roux , mais là l'erreur vient de moi je croit .
Heureusement que l'on voit du beau pays et de belles architectures (moi aussi j'aimerai bien me promener dans le Louvre la nuit) .
Juste les images de la fin m'ont fait quelque chose , étant fan d'Indiana Jones , j'ai toujours révée de soulever des dalles au fond d'une église pour y trouver un trésor caché . En plus personne ne leur dit rien ; moi je fait pareil , je fini en taule !
Wax
17/09/2007 à 11h00Répondre
"...Orly pour les intimes et ceux qui souhaitent s'envoyer en l'air avec lui..."
Très joli trait d'esprit!
Anonyme
18/09/2007 à 17h50Répondre
Dacord, ce n'est pas un très très bon film
Mais ce n'est pas parce-que la moitié des gens n'arrivent pas à le comprendre ou à cause d'un tas de critiques qu'on peu traiter ce film de "tout pourri"! En plus il y aTom Hanks dedan! Sa change tout!
Anonyme
19/09/2007 à 18h36Répondre
j espere que les gens ont compris le film.... ou sinon il y a vraiment un problème. Le livre n'est pas trop mauvais, même si les mensonges se succèdent. Présenté à n'importe quel historien/amateur d'art, ce livre reste une bonne blague.
Merci pour les fautes d'orthographe... ça fait toujours plaisir.
ps : Tom Hanks est capable de faire des films comme "vous avez un mess@ge". il ne faut pas l oublier
Anonyme
28/09/2007 à 19h49Répondre
Les gens n'ont pas compris le film car ils n'avaient pas lu le livre . Par rapport a d'autre production ce n'est pas une nullité. Mais chacun a son point de vue .
Choubide
28/09/2007 à 20h59Répondre
Mon dieu quel horreur! Ils vont faire une suite...
Choubide
29/09/2007 à 11h34Répondre
Effectivement c'est un roman, ce qui autorise à toutes les circonvolutions possibles.
Mais
Dan Brown a écrit un avant propos qui laisse planer le doute : genre
toutes les oeuvres décrites et les évènements du passés sont
véridiques. Il faut que je retrouve le bouquin quelque part chez moi.
Donc
dans ce cadre, le rapport aux propos du film est différent. Qu'est-ce
qui est vrai, qu'est-ce qui est faux? De plus, il y a des incohérances
avec les oeuvres citées selon les experts. Ce qui rajoute à la
mystification.
protoss
29/09/2007 à 14h15Répondre
Je n'ai pas lu ni vu Da Vinci Code, n'ayant pas compris l'engouement du public pour ce bouquin. Je n'irai pas non plus voir la suite, ni la lire en fait, Dan Brown se rapprochant du niveau de Mary Higgins Clark, genre roman de gare, écrit en gros caractères pour faire du volume.
Prospero
29/09/2007 à 17h24Répondre
Ha ha, rien à craindre, c'est sûr qu'Orlando Bloom va relever le niveau.
hiddenplace
29/09/2007 à 20h45Répondre
Protos, pourquoi tu dis que ça se rapproche du roman de gare si tu ne l'as pas lu?
dymE
29/09/2007 à 21h23Répondre
Protos est d'humeur provocatrice en ce moment. ^^
Moi non plus je l'ai pas lu, et je m'en fous. Par contre j'ai entendu plein de gens en parler à la gare. (bon, mon pseudo-humour et moi, on s'en va...)
Choubide
30/09/2007 à 21h38Répondre
Pour en avoir lu plusieurs de Dan Brown, oui effectivement il a la "recette" Mary Higging Clark.
Ses
intrigues sont basées sur les mêmes ressorts dont le complot, un
personnage masculin d'une quarantaine d'année qui s'associe avec une
femme dans la résolution de l'enquête, un récit qui fait le tour des
points de vue des différends personnages, avec généralement le tueur
qui est "entouré" de mystères, et un style d'écriture simple et
directe.
Koub
11/02/2008 à 22h03Répondre
Ma pitite critique perso du Da Vinci Code :
Le conservateur du Louvre est assassiné dans la Grande galerie. Avec son propre sang, il lance dans un dangereux jeu de piste sa
petite fille Sophie Neveu ainsi quun expert en symbologie, Robert Langdon.
Raz-de-marée littéraire à lorigine dune polémique presque sans précédent, le Da Vinci Code
émet lhypothèse que Jésus nétait quun mortel et que sa descendance
est encore parmi nous aujourdhui, protégée par un mystérieux Prieuré
de Sion des attaques de lEglise. Cette dernière craint en effet que si
ce secret était divulgué, la foi chrétienne ne sen relèverait pas.
Pensez donc: Jésus naurait été quun mortel. Un simple mortel.
De quoi, en effet, créer quelques remous. Mais de là à dire que ce
« secret » puisse saper les « fondements même de lHumanité » comme le
clame un des personnages du film, ce serait sûrement exagéré. Mais fin
de la théorie. Que vaut donc le Da Vinci Code, le film? Victime de son immense
succès, lhistoire nest déjà plus un secret pour personne. Comment,
dès lors, sintéresser à cet atrocement long métrage de 2h30? En
espérant y trouver des explications profondes? Adhérer enfin à cette
histoire en dépit de toutes les contre analyses parues? En simaginant
être soufflé comme jamais par le poids des images, transcendant la
mystification christique? Rien de tout cela, hélas! Le film suit
précisément les scènes du livre et épure étrangement une thèse déjà
bien fragile. Le jeu de piste na strictement rien de passionnant. Tom
Hanks est bien fade dans le rôle de Robert Langdon, Audrey Tautou ne
vaut pas beaucoup mieux et Jean Reno sest tout simplement trompé de
plateau. Paul Bettany, en moine albinos fou, peine à convaincre par son
surjeu épouvantable et sa tronche à la Eminem.
Ajoutez à cela des scènes dactions rares et incroyablement mal filmées
car illisibles et rigoureusement incompréhensibles. Restent de belles
images de reconstitution historique, malheureusement saccagées par un
grain trop concept pour être honnête et un effet de surexposition trop
prononcé. Les scènes senchaînent péniblement et la révélation tant
attendue mais ultra connue peinent à électriser un récit bien mou du
genou. Ne soyons pas lapidaires: dans labsolu, le film est sympathique
et la thèse présentée est intéressante, mais au vu des attentes du
public et des moyens mis en uvre (150M$ et un Ron Howard ultra
oscarisé aux commandes), on attendait tout de même un film plus
entraînant, pas révolutionnaire, certes, mais efficace. Au lieu de
cela, on se paye un film bancal. Mais que les choses soient claires: le
film ne mérite en aucun cas dêtre hué comme il la été au Festival de
Cannes. Howard se paye même le luxe, le temps dune scène finale, de
donner une leçon de Cinéma. Portée par la partition magnifique de Hans
Zimmer, la conclusion du film est en effet dune rare beauté formelle.
Dans un mouvement impossible, Howard compose un plan somptueux,
descendant doucement en spirale, au travers dune pyramide du Louvre
qui se retrouve soudainement transfigurée, comme touchée par la grâce,
dune incroyable et mystique beauté.
Bung
12/07/2008 à 17h10Répondre
Raz-de-marée littéraire à lorigine dune polémique presque sans précédent,
Pauvre Larry Flint, battu par de la daube XD
C'est vrai que taper sur l'Eglise ça fait rebelle, mais de là à dire que Dan Brown à révolutionner le blasphème, c'est oublier le "Je vous salut Marie" de Godard, la polémique " La Dernière Tentation Du Christ", le Procès Du Singe et autre Giordano Bruno.