7.5/10

colline a des yeux (La) - 2006

Plus qu'un bel hommage à Wes Craven

La Colline a des yeux constitue un remake très réussi. C'est aujourd'hui devenu si rare que cette relecture s'applaudit vivement. Alexandre Aja, le réalisateur français du nerveux et sauvage Haute Tension récidive avec un talent des plus indéniables au niveau visuel par rapport à l'oeuvre de Wes Craven.

Si la première partie n'apporte scénaristiquement pas de vraie différence avec le film de 1977, elle bénéficie d'un budget 60 fois plus élevé. Cela permet par exemple d'offrir de séduisants maquillages et beaux paysages de désert en plan large. Comme dans le long métrage original, La Colline a des yeux version 2006 ne décolle vraiment qu'au moment de la première attaque du camping-car. Particulièrement stressante, poisseuse, malsaine et violente, elle ne manque pas de puissance horrifique. Dès cette scène d'agression, Alexandre Aja alterne les copié collé et les nouveaux apports terrifiants. Grâce à cela, le remake gagne toute sa légitimité et même plus. Accompagnées d'une musique inspirée par Ennio Morriconne et qui se permet de discrètes montées techno hardcore, les scènes de tensions mêlent habilement gore, fureur et esthétisme. Les monstres affichent des corps torturés, difformes et dégoûtants qui sont du plus bel effet. Une ville quasi fantôme, totale nouveauté de cette opus, transporte le spectateur dans un univers décalé où les normes sont largement perturbées. Lors d'une saynète dans une espèce de congélateur pour viande humaine, le film atteint un sommet de crasse malsaine.

Si les morts sont crues et les coups explicites, La Colline a des yeux 2006 s'arrête sur leurs effets sur les personnages qui restent en vie. Entre les larmes et les cris bien dosés ainsi qu'une volonté de vengeance qui va crescendo, le film donne dans un réalisme plus qu'appréciable. La mort d'un membre de sa famille ou de sa femme a ici une véritable importance. En quelques mots et images subtilement choisies qui expliquent les mutations génétiques, La Colline a des yeux constitue aussi un bon plaidoyer anti-nucléaire.

Avec un savant mélange d'horreur et de talent, cette version du classique de Wes Craven est d'ores et déjà un incontournable du genre.

Partager cet article
A voir

rupture (La)

A propos de l'auteur

53 commentaires

  • Cineman

    28/06/2006 à 02h05

    Répondre

    Tout simplement génial !!!!
    Après Scary movie 4 il me fallait vraiment un film capable de me redonner espoir , de rallumer ma petite étincelle de cinéphile , et de me donner du plaisir . Et en tant que grand sadique et amateur de gores assumé , j'ai pris enormément de plaisir devant ce film
    Le ton est donné d'entrée , on est très vite hapé ds cet univers horrible et crasseux même si l'horreur ici va aller crescendo , petit à petit , on démarre en douceur ( si on peut appeler ca de la douceur ) pour finir dans un grand massacre des plus jouissiftoute la partie dans le village est absolument fantastique
    Les personnages sont bien analysés , les émotions bien dosées ( y'a des cris , des pleurs , y'a même des petites touches d'humours , et tout cela dans un parfait équilibre , sans donner l'impression dans faire trop ) , certaines scènes resteront cultes pour moi , tellement elles sont bien pensées , et la dénonciation des essais nucléaires se fait de manières naturelles et convaincantes . Le tout sur des musiques qui sont c'est vrai très percutantes !!
    Bref je ne vois pas grand chose à redire sur ce film , il est pour l'instant MON film de 2006 , enfin un remake qui rend vraiment hommage à son prédecesseur ca fait quand même du bien ... moi je dis chapeau !!!
    A si quand même j'emet une légère critique , à cause de lui je n'irais jamais mettre les pieds dans le désert c'est quand même pas sympa 9/10

  • weirdkorn

    28/06/2006 à 22h07

    Répondre

    Un bon film quand on aime le genre. Quand on n'aime pas, qu'est ce qu'il manque de rythme !

  • Anonyme

    28/06/2006 à 23h33

    Répondre

    Sa serait un tres bon film si le format des film d'horreur n'etait pas aussi répétitif. C'était sympas mais c'etait un film d'horreur et sa me passione pas. Sinon sa valait bien les deux euros.

  • Anonyme

    29/06/2006 à 11h40

    Répondre

    Doran l'Albinos a dit :
    Sa serait un tres bon film si le format des film d'horreur n'etait pas aussi répétitif. C'était sympas mais c'etait un film d'horreur et sa me passione pas. Sinon sa valait bien les deux euros.


    Quand on aime pas un genre et qu'o nregarde un film dans cette catégorie, on a tendance à vite schématiser l'ensemble, moi qui regarde de tout ( je dis bien de TOUT), je fais facilement les comparaison et je peux te promettre qu'un film comme celui ci tu en verras peu ...

    la mise en scène, les personnages, l'intrigue tout es soigné et les petits défauts négligeable ne tache pas le spectacle. Les clins d'oeil et les hommages ne sont jamais lourd et la tension dramatique très soignée, un must, vraiment dommage que n'aimes pas ce genre de spectacle.

    Certaines personnes racontes qu'elles n'aiment pas le genre plus par peur et tentent se se convaincre de la bêtise du style pour se protéger de ses démons ...

  • Castel

    30/06/2006 à 10h07

    Répondre

    Pas envie de le voir...


    a peur...



    J'ai mis trop de temps à me remettre de Massacre à la Tronçonneuse pour mettre un pied là-dedans


    L'anthropophagie me fait flipper, j'y peux rien

  • Anonyme

    30/06/2006 à 17h22

    Répondre

    Zdenek a dit :
    Pas mal du tout. Mais un peu mou par endroits.


    la lenteur épaissit la tension, moi ça m'a pas dérangé mais c'est sur y a pas d'action, mais en même temps les films d'horreur des années 80 ressemblaient à ça, pas les effets gratuit et facile d'aujourd'hui (mode vieux nostalgiques off)

  • Vincent.L

    30/06/2006 à 18h04

    Répondre

    Et y a quelques trucs qui me paraissent aussi un peu invraisemblables


    Ah bon? Genre le bébé qui tombe et qui n'a rien? Les héros qui savent vachement bien se battre dont notamment celui à lunette qui est increvable?

  • Cineman

    30/06/2006 à 18h52

    Répondre

    Vincent.L a dit :
    Les héros qui savent vachement bien se battre dont notamment celui à lunette qui est increvable?


    C'est vrai que pour quelqu'un qui quelques temps plus tot ne supportait pas la violence et ne voulait pas prendre une arme dans ses mains de peur de se tirer dans le pied , on peut dire qu'il se débrouille vachement bien
    Du pieu à la hache en passant par le fusil à pompe , rien de l'arrête , Hitman n'aurait pas fait mieux !!
    Mais bon pourquoi pas après tout , je suis sur que si j'étais dans cette situation je m'en sortirais aussi bien

  • Anonyme

    01/07/2006 à 01h33

    Répondre

    je sais pas si on peut trouver cela invraisemblable ou pas, vu que la situation en elle même est déja extreme, je pense que le film se fout un peu de la crédibilité des situations pour se concentrer sur une émotion brute.

    mais certain que chaque scène en elle même parait parfois un peu tiré par les cheuveux mais ça rentre bien dans l'atmosphère du film...

    haute tension avait déja son lot de moment invraisemblable aussi et pourtant le film m'a marqué (je prend cette exemple pour le réal).

    Moi pour certain film ce genre de détail me parait important, maitenant je le répète la situation en elle même est déja particulière, donc je pourrais pas dire comme cela se passerait il en vrai.

    Par contre pour la vengeance du père, je suis plus tolérant, l'amour qu'on a pour ses enfants repousse nos limites, c'est bien connu.

  • Vincent.L

    01/07/2006 à 11h10

    Répondre

    Je tiens à souligner que remarquer l'invraisemblance dans un film est plutôt normal Rien d'étonnant...

  • Anonyme

    01/07/2006 à 13h56

    Répondre

    Vincent.L a dit :
    Je tiens à souligner que remarquer l'invraisemblance dans un film est plutôt normal Rien d'étonnant...


    j'ai pas compris, tu peux développer s'il te plais .

  • Vincent.L

    01/07/2006 à 15h53

    Répondre

    Les films d'horreur sont souvent invraisemblables, tout simplement

  • coubo

    01/07/2006 à 16h17

    Répondre

    Sius-je le seul à penser que ce film atteint des paroxysmes de nullité ?

    Suis-je le seul à avoir pensé à la Cité de la peur (je pense à "Red is Dead" en regardant ce film, avec des acteurs aussi concernés que Raffarin au moment de la canicule et un héroïsme moisi qui ne fait que plomber le film ?

    Il y a un type de film d'horreur que j'apprécie : ceux qui me font rire ("L'exorciste" si, si, je me suis bidonné devant ce film la première fois que je l'ai vu...).

    "La colline a des yeux", c'est plus un mélange de consternation et de dédain.

  • Vincent.L

    01/07/2006 à 17h29

    Répondre

    Suis-je le seul à penser que ce film atteint des paroxysmes de nullité ?

    Suis-je le seul à avoir pensé à la Cité de la peur (je pense à "Red is Dead" en regardant ce film, avec des acteurs aussi concernés que Raffarin au moment de la canicule et un héroïsme moisi qui ne fait que plomber le film ?


    Ces phrases suffisent à ma consternation et à répondre à ta première question... Comparer la colline à des yeux à La cité de la peur (?!). Comparer les acteurs à Raffarin (?!).

    Pour argumenter sur un film, il vaut mieux avoir au moins quelques références appropriées...

  • Anonyme

    01/07/2006 à 18h06

    Répondre

    coubo a dit :
    Sius-je le seul à penser que ce film atteint des paroxysmes de nullité ?


    Je sais pas, je pense que tu es surtout un des rares à le penser, mais dis moi, y a un film d'horreur que tu as aimé, sans agressivité aucune de ma part, je demande ça par curiosité, car ou vincent a raison, je trouve que ton avis manque d'argumentation mais zedneck a raison, tu as le droit d'avoir ton avis.

    Dans ce sens, le princiapl intérêt et d'en discuter tu penses pas ???

    donc j'aimerai que tu me donnes tes références, tes préférences dans le ciné d'horreur. merci d'avance

  • gyzmo

    01/07/2006 à 18h19

    Répondre

    KRISSS a dit :
    donc j'aimerai que tu me donnes tes références, tes préférences dans le ciné d'horreur. merci d'avance

    Elle revient souvent cette question chez toi, Krisss. Tu cherches l'inspiration pour des idées de films d'horreur à mater ou alors tu es chasseur de tête ?

    Autrement, j'aime bien la comparaison avec Red id Dead et Raffarin, c'est le genre d'arguments qui va sans doute m'amener à voir ce remake pour rigoler un bon coup (ou pas).

  • Vincent.L

    01/07/2006 à 20h19

    Répondre

    J'imagine qu'avec Red is dead il a voulu signifier que le film était ridicule , surjoué, cliché... ?

    Et qu'avec un Raffarin peu concerné il voulait pointer un jeu d'acteur au ras du sable?


    Ouais puis moi je compare La colline a des yeux aux Pokemon pour le côté électrique, à Lucky Luke pour la ville fantôme...

  • Anonyme

    01/07/2006 à 20h55

    Répondre

    gyzmo a dit :
    Elle revient souvent cette question chez toi, Krisss. Tu cherches l'inspiration pour des idées de films d'horreur à mater ou alors tu es chasseur de tête ?


    Ben je pense que quand une personne n'aime pas un film, c'est qu'elle pense qu'il est mauvais, elle doit donc connaître des films qui lui parraissent plus intéréssantes.

    Parfois ses références se rapprochent au miennes et j'aime savoir dans ce cas pourquoi la personne a aimé ou pas, c'est juste pour entretenir le débat et je pense que c'est enrichissant.

    Parfois ses références se raportent pas du tout au mienne et la aussi ça devient enrichissant puique notre vision du cinéma est totallement différente (les débat que j'ai pu me taper avec deux mecs, un fan de emmerich et l'autre de sommers que je n'aime pas alors que nous adulons tous les trois la trilogie matrix) et ça devient aussi très enrichissant.

    Pour finir, parfois, la personne n'a vu que très peu de films d'horreurs ou n'aiment pas le genre, j'ai remarqué que ces personnes la ridiculisent le genre et évitent de le perndre au sérieux pour ne pas s'impliquer dans la film et éviter un quelconque blocage, ne croyais pas ça stupide, j'en ai vu.

    donc pour ces trois raisons, il est intéréssant de voir les points de vues de chacun et l'expérience cinématographique est un critère important.

  • hiddenplace

    02/07/2006 à 00h30

    Répondre

    krisss a dit :
    Ben je pense que quand une personne n'aime pas un film, c'est qu'elle pense qu'il est mauvais, elle doit donc connaître des films qui lui parraissent plus intéréssantes.


    Dis donc il manquerait plus que tout le monde soit connaisseur, pour apprécier un film et éprouver qqch à la sortie de la salle

    C'est l'éternel débat sur l'art, doit-on être spécialiste et en comprendre le sens profond pour ressentir qqch devant un tableau abstrait (par ex)?
    Je ne crois pas, sinon les expos seraint complètement vides, ou élitistes (ce qui est parfois le cas, j'en conviens^^)... mais certes, c'est vrai qu'avoir des références, ça aide à afiner sa perception de l'oeuvre.

    Pareil pour le ciné, on n'est pas obligé d'avoir 36000 référénces pour qu'un film nous touche, ou pas.

    Et justifier son opinion par des délires métaphoriques ou des comparaisons surréalistes, ce n'est pas *mal*. En tout cas, au moins, c'est justifié, c'est déjà ça.

  • Anonyme

    02/07/2006 à 01h14

    Répondre

    hiddenplace a dit :


    Pareil pour le ciné, on n'est pas obligé d'avoir 36000 référénces pour qu'un film nous touche, ou pas.

    Et justifier son opinion par des délires métaphoriques ou des comparaisons surréalistes, ce n'est pas *mal*. En tout cas, au moins, c'est justifié, c'est déjà ça.



    Justement, je suis daccord, pas besoin d'être un dictionnaire pour apprécier une oeuvre, le problème dans le cinéma c'est que l'appréciation d'une oeuvre c'est comme en cuisine, certain aiment quand c'est trop salé, d'autre pas assez, mais le fait que ça soit salé à la perfection est finallement propre à chacun, pourtant il y a des dosages bien définits ...

    J'essai de ne pas être ellitiste aussi mais c'est plus dur d'apprécier une cuisine qu'on connait à peine vu qu'on la découvre qu'une qui prend place dans tout nos repas, certain qu'il ne faut pas rejeter.


    Pour noter ou donner un avis il faut un maitre étalon, ce qu'on ressent pour une oeuvre n'est pas forcément normal ou seins du simple fait qu'on ressent une émotion. On peut comprendre mal le film ou autres ??? non ?


    Mais par contre je respecte l'a vis négatif même si il est à l'opposé au mien mais se limiter à dire ouai chacun ses gouts , c'est boucler une discussion basée sur l'echangge qui peu être intéressante et brider finallement tout echange.

  • hiddenplace

    02/07/2006 à 01h25

    Répondre

    Oui mais les avis contraires au tien plus haut sont justifiés, quand même^^
    Pas à ta convenance, c'est tout
    Coubo fait référence à La cité de la peur et à Raffarin... qui certes ne sont pas les références directes auxquelles se rapporte le film, mais ce sont des références quand même (enfin pour Raffarin, c'est plus une métaphore on est d'accord^^)

    Avec tout ça je me pose sérieusement la question du "est-ce-que je vais pas regarder ce film finalement", chose qui n'était pas prévue à la base (car genre de film qui a tendance à me traumatiser^^)... pareil que Gyz, vous finissez par me convaincre aussi

  • Anonyme

    02/07/2006 à 01h35

    Répondre

    hiddenplace a dit :

    Coubo fait référence à La cité de la peur et à Raffarin... qui certes ne sont pas les références directes auxquelles se rapporte le film, mais ce sont des références quand même (enfin pour Raffarin, c'est plus une météphore on est d'accord^^)


    Moi j'ai rien dit pour raffarin et la cité de la peur à la base, mais je peux si tu veux....

    alors comparer un film avec une tension dramatique (oui y en a une) qui est une remake d'un vieux classique (meilleur pour certains) et qui est techiquement réussit à un film satirique (volontairement) pas fin, perso je vois pas l'intéret à part justement sortir une extreme juste pour en sortir une (faire de la provocation gratuite en quelque sortes).

    Je sais pas, je pense que tu es surtout un des rares à le penser, mais dis moi, y a un film d'horreur que tu as aimé, sans agressivité aucune de ma part, je demande ça par curiosité, car ou vincent a raison, je trouve que ton avis manque d'argumentation mais zedneck a raison, tu as le droit d'avoir ton avis.


    je vois pas ou j'ai contedit ou non toléré sa critique, j'espère que seras daccord avec moi cette fois

    Pour la comparaison avec raffarin, c'est une métaphore pas très réussit à mon gout, c'est pas le premier forum ou je lis et le fait que ça soit pas à ma convenance ne doit m'empecher de tenter de défendre l'oeuvre ou de comprendre les attaques, je pense que c'est légitime.

    Maintenant si le seul but est d'écrire un avis sans faire de renvois ou sans répondre à l'autre, c'est plus vraiment un forum tu penses pas?

    j'ai simplement demandé ses références, ses films cultes, ou autres, je l'ai pas agréssé à la base.

  • hiddenplace

    02/07/2006 à 02h18

    Répondre

    KRISSS a dit :

    alors comparer un film avec une tension dramatique (oui y en a une) qui est une remake d'un vieux classique (meilleur pour certains) et qui est techiquement réussit à un film satirique (volontairement) pas fin, perso je vois pas l'intéret à part justement sortir une extreme juste pour en sortir une (faire de la provocation gratuite en quelque sortes).

    Il me semble, Krisss, que sa comparaison tendait vers le 2ème degré (on est bien d'accord que mettre Raffarin là dedans ne pouvait pas être autre chose^^) visant à démontrer combien pour lui, le film n'était pas réussi. Mais il a qd même fait une référence pour grader sa déception, et avec humour, on ne va pas le lui reprocher quand même
    Je pense que ton incompréhension vient du fait que ta lecture de son commentaire n'est pas sur la même longueur d'onde que l'esprit dans lequel il l'a écrit^^ (ça devient fou cette explication )

    j'ai simplement demandé ses références, ses films cultes, ou autres, je l'ai pas agréssé à la base.

    Ca ce n'est pas un problème, tu as le droit d'être curieux ... mais qu'il ne se sente pas obligé d'étaler toutes ses références s'il ne le souhaite pas, après tout on ne fait pas une thèse sur le film d'horreur, on donne juste son avis sur un seul film.

  • Anonyme

    02/07/2006 à 09h40

    Répondre

    hiddenplace a dit :

    Ca ce n'est pas un problème, tu as le droit d'être curieux ... mais qu'il ne se sente pas obligé d'étaler toutes ses références s'il ne le souhaite pas, après tout on ne fait pas une thèse sur le film d'horreur, on donne juste son avis sur un seul film.



    je l'oblige pas à étaler quoi que ce soit, mais quand j'invite des amis à des soirées ciné ou vidéo, des cinéphiles, j'ai le même comportement et ce genre de discussion nous permet de mieux connaître l'autre, je vois pas en quoi parler des films qui nous on fait aimer le genre ou que l'on adule, c'est faire une thèse, la tu exagères un peu.

    Pui faire une thèse à plusieurs se révèle être une expérience intéréssante, je vois pas ou est le mal...

  • gyzmo

    02/07/2006 à 11h41

    Répondre

    Alors comme ça, monsieur Coubo, vous n'avez pas aimé la Colline a des Yeux ? Vous l'auriez comparé à la séquence parodique Red Is Dead tout en soulignant le jeu d'acteur médiocre à la Raffarin ? Comme c'est étrange... Vous savez, si vous voulez participer au débat sur ce film, il va falloir faire preuve d'un peu plus de sérieux. Le second degré n'est pas le moyen le plus approprié de vous faire des amis par ici. Vous avez amenez votre curriculum vitae avec vous, histoire que nous évaluons le degré de votre culture pour juger de la crédibilité de vos commentaires ? Bien entendu, vous n'êtes pas obligé...



    note personnelle : y'a rien de plus chiant et élitiste que les débats de cinéphiles, soit-dit en passant

  • Vincent.L

    02/07/2006 à 12h34

    Répondre

    pour tous et en particulier gyzmo

  • Anonyme

    02/07/2006 à 12h44

    Répondre

    Ben vous l'êtes déja, je demande à un mec d'argumenter ou de détailler sur ce qu'il a aimé et de comparer, alor sde suite je l'oblige à se justifier.

    Vous remarquerez qu'il n'a pas refait surface et je n'ai pas insister.

    Ensuite, faut pas abuser, le fait de débattre sur un film de manière un peu plus détaillé, de demander quel film on a préféré, c'est pas de l'éllitisme.

    Puis son second degré ne m' a pas dérangé du tout, je demandais des détails, il n'était pas obligé de se justifier.

  • Lestat

    02/07/2006 à 16h36

    Répondre

    Ah, que ça fait du bien.

    Remake quasi à l'identique du film de Wes Craven, au point d'en conserver les points les moins défendables -comme la prière, hum...-, la version d'Aja diffère tout d'abord par son approche de la violence. Si la première Colline était curieusement peu sanglante, cette nouvelle mouture vire dans un gore barbare tout à fait à propos. Ensuite, comme le souligne Vincent, Aja et son équipe mettent un point d'honneur à faire évoluer le matériel de base : le cimetière de voitures, la ville-fantôme, le contexte historique, le très brutal prologue...autant d'idées excellentes qui font que les deux versions se completent sans problèmes. Le film est également beaucoup plus libérateur et jouissif que son aîné. Et par dessus tout, La Colline d'Aja est une bombe visuelle. Des plans de cratères, la ville fantôme encore, balayée par le vent, un personnage en contre-plongée, fusil à la main, le tout dans de très beaux décors marocains.


    Un regrêt ? La fin, qui ne conserve pas le pessimisme de son modèle.
    (Oui je sais...mais non).

  • coubo

    02/07/2006 à 18h38

    Répondre

    Bon, apparemment, ma remarque sur ce film a secoué pas mal de monde, et autant de messages en un jour, c'est impressionnant...J'ai jamais vu un site aussi réactif


    Et pour répondre immédiatement à KRISSS :

    KRISSS a dit :
    Vous remarquerez qu'il n'a pas refait surface et je n'ai pas insister.

    Je n'ai pas le haut débit (merci FT) et je ne peux pas me permettre de "farmer" (ou camper, si on veut) sur le site 24H/24.


    Maintenant je vais reprendre un peu les posts pour apporter des réponses.


    [quote][b]Vincent.L a dit :
    Ces phrases suffisent à ma consternation et à répondre à ta première question... Comparer la colline à des yeux à La cité de la peur (?!). Comparer les acteurs à Raffarin (?!).

    Pour argumenter sur un film, il vaut mieux avoir au moins quelques références appropriées...

    C'était évidemment une comparaison aux passages de "Red is dead" parce que c'est exactement ce qui m'est apparu à l'esprit sur la fin du film. Allez savoir pourquoi, ça y ressemblait vachement...

    Et comme le dit Zdenek, je n'ai jamais prétendu être un fan absolu des films d'horreur. Je ne suis pas un critique qui s'autoproclame chantre du bon gout et garant des films de qualité comme on peut en voir beaucoup de nos jours, et qui répandent leur fiel sur tous les films histoire de faire plus caustique que le voisin.
    (je ne citerai pas Télérama, ça risquerait de fâcher).


    KRISSS a dit : [/b]
    je pense que tu es surtout un des rares à le penser, mais dis moi, y a un film d'horreur que tu as aimé, sans agressivité aucune de ma part, je demande ça par curiosité

    Comme je l'ai dit, je ne suis pas un expert en films d'horreur, je ne les ai pas tous vus, mais je citerai "La nuit des morts vivants" qui, même s'il est assez vieux, arrive à installer une ambiance, sans avoir besoin de faire dans le gore à outrance. "L'exorciste" était aussi bien fait, toujours pour une ambiance qui monte crescendo. (vous l'aurez compris, j'attache de l'importance à l'ambiance )


    KRISSS a dit :

    alors comparer un film avec une tension dramatique (oui y en a une) qui est une remake d'un vieux classique (meilleur pour certains) et qui est techiquement réussit à un film satirique (volontairement) pas fin, perso je vois pas l'intéret à part justement sortir une extreme juste pour en sortir une (faire de la provocation gratuite en quelque sortes).


    Personellement, j'ai tendance à penser qu'il y a une différence entre "tension dramatique"avec le suspense que ça amène, et "ambiance malsaine" qui se rapporte plus au gore et à la violence gratuite.
    Niveau ambiance malsaine, la scène du frigo en est indubitablement un exemple représentatif.
    Et encore, il y a des ambiances malsaines qui sont bien plus réussies que celle distillée dans "La colline a des yeux".
    Mais c'est effectivement une histoire de goûts.

    Et si vous voulez mon avis, le film est désolant de platitude dans la première demi-heure, l'intrigue a du mal à s'installer, le réalisateur se repose sur des effets de sursaut pour empêcher la neurasthénie sur pellicule, pour ensuite passer à une scène qui fait dans la surenchère gore malsaine,
    Un homme qui brûle vivant en étant crucifié, un viol quasi-collectif, une execution et un headshot, comprenez-moi si ça passe mal.
    et ensuite un final, peut-être pas grand-guignolesque, mais en tout cas très maladroit, qui rate pas mal de choses qui aurait pu être bonnes.


    HS :
    Alors comme ça, monsieur Coubo, vous n'avez pas aimé la Colline a des Yeux ? Vous l'auriez comparé à la séquence parodique Red Is Dead tout en soulignant le jeu d'acteur médiocre à la Raffarin ? Comme c'est étrange... Vous savez, si vous voulez participer au débat sur ce film, il va falloir faire preuve d'un peu plus de sérieux. Le second degré n'est pas le moyen le plus approprié de vous faire des amis par ici. Vous avez amenez votre curriculum vitae avec vous, histoire que nous évaluons le degré de votre culture pour juger de la crédibilité de vos commentaires ? Bien entendu, vous n'êtes pas obligé...[/quote]

  • Anonyme

    02/07/2006 à 20h45

    Répondre

    Vu la longueur du message de Coubo qui est finallement le seul a avoir compris qu'on peut débattre d'un film sans pour autant reprocher à l'autre d'aimer ou ne pas aimer le genre, je vais devoir quoter car son post est plutôt riche.

    Bon, apparemment, ma remarque sur ce film a secoué pas mal de monde, et autant de messages en un jour, c'est impressionnant...J'ai jamais vu un site aussi réactif

    Je pense que c'est une bonne chose, maintenant un peu de modestie, ton post n'a pas secoué grand monde, c'est plutôt le mien qui a déchainer tout le monde, je suis couvert de bleu du coup


    Et pour répondre immédiatement à KRISSS :
    KRISSS a dit :
    Vous remarquerez qu'il n'a pas refait surface et je n'ai pas insister.
    Je n'ai pas le haut débit (merci FT) et je ne peux pas me permettre de "farmer" (ou camper, si on veut) sur le site 24H/24.

    Je ne te repproche rien, je disais juste que mon post n'avait rien de critique ou d'agressif, je voulais juste en savoir un peu plus sur tes gouts, est ce un mal ???

    Maintenant je vais reprendre un peu les posts pour apporter des réponses.

    C'était évidemment une comparaison aux passages de "Red is dead" parce que c'est exactement ce qui m'est apparu à l'esprit sur la fin du film. Allez savoir pourquoi, ça y ressemblait vachement...

    Ben en fait pour jouer le pointilleu, red is dead est un pastiche du slasher (un sous genre du film d'horreur) alors que la collin a des yeux est un survival (un autre sous genre), donc quelque part la comparaison est maladroite.

    je n'ai jamais prétendu être un fan absolu des films d'horreur. Je ne suis pas un critique qui s'autoproclame chantre du bon gout et garant des films de qualité comme on peut en voir beaucoup de nos jours, et qui répandent leur fiel sur tous les films histoire de faire plus caustique que le voisin.
    je ne prétendrai pas ça, d'ailleur, ton avis inclue le fait que c'est ce que TU penses, c'est très clairement affirmé et je trouve ça louable.

    Comme je l'ai dit, je ne suis pas un expert en films d'horreur, je ne les ai pas tous vus, mais je citerai "La nuit des morts vivants" qui, même s'il est assez vieux, arrive à installer une ambiance, sans avoir besoin de faire dans le gore à outrance. "L'exorciste" était aussi bien fait, toujours pour une ambiance qui monte crescendo. (vous l'aurez compris, j'attache de l'importance à l'ambiance )

    tes références sont quand même deux classiques, le premier est un petit film qui depuis a eu des suites, des suites beaucoup plus gores que le premier et pourtant réalisé par le même réalisateur, d'ailleur ce film a été remaké il y a plus de dix ans et il est beaucoup plus gore que l'original, je pense donc que le fait que l'original ne soit pas aussi sanglant, c'est peut être pour d'autres raison que l'ambiance même si je suis daccord pour toi à ce niveau.

    Pour l'exorsiste, c'est idem regarde l'horrible exorsiste beginning et tu remarqueras que finallement le gore ne tue pas un film.

    ces deux films n'ont pas de rapport avec la colline a des yeux, et c'est surtout de gros classiques presque intouchables. la coline a des yeux est surtout le remake d'un film des années 80 et aja a rajouté beaucoup d'idée intéréssante, mais la trame du film est globalement la même et l'ambiance est propre à la période.


    Personellement, j'ai tendance à penser qu'il y a une différence entre "tension dramatique"avec le suspense que ça amène, et "ambiance malsaine" qui se rapporte plus au gore et à la violence gratuite.
    Niveau ambiance malsaine, la scène du frigo en est indubitablement un exemple représentatif.
    Et encore, il y a des ambiances malsaines qui sont bien plus réussies que celle distillée dans "La colline a des yeux".
    Mais c'est effectivement une histoire de goûts.


    Ben oui, pour moi tension dramatique c'est de voir une famille touchée par une force extérieure, et on perçoit très clairement une famille qui s'unit contre un mal, d'un point de vue dramatique c'est assez rare dans le survival, l'ambiance malsaine est forcément voulu, la violence gratuite, je n'en ai pas vu énromément tu peux développer ??? tu appelles quoi violence gratuite ???



    Et si vous voulez mon avis, le film est désolant de platitude dans la première demi-heure, l'intrigue a du mal à s'installer, le réalisateur se repose sur des effets de sursaut pour empêcher la neurasthénie sur pellicule, pour ensuite passer à une scène qui fait dans la surenchère gore malsaine,
    et ensuite un final, peut-être pas grand-guignolesque, mais en tout cas très maladroit, qui rate pas mal de choses qui aurait pu être bonnes.


    l'utilisation des sursauts est une technique très connue, c'est un peu comme chauffer le moteur d'une voiture avant de lui faire faire du 200 km/h, cela permet de préparer le spectateur. la surenchère gore et malsaine ???? décidément ça t'effraie le sang, je l'ai trouvé le problème en fait le film t'as écoeuré et tu en veux au réal, je te conseille un film, ça s'appelle body trash (ou body melt), tu verra ce qu'est la surenchère, je pense que justement, cette violence symbolise bien la bestialité des personnes vivant dans le désert (des animaux quoi) justement le parrallèle avec le chien est plutôt intéréssant et la deuxième partie est une sorte de revanche tout à fait justifiée vu l'enjeu. Pour le final je vais dans ton sens c'est un peu lourd même si c'est un clin d'oeil au premier, j'ai pas trop apprécié. (et encore t'as pas pris connaissances des scènes qu'il na p'a pu mettre, certaines son insupportables rien que d'en parler ...)

  • Vincent.L

    02/07/2006 à 22h06

    Répondre

    Moi ce que je retiens des réactions, c'est l'avis de Lestat . Après, c'est une question de goût...

  • gyzmo

    02/07/2006 à 23h39

    Répondre

    Krisss a dit :
    on perçoit très clairement une famille qui s'unit contre un mal, d'un point de vue dramatique c'est assez rare dans le survival

    Du peu que je connaisse, la plupart des films qui touchent de près ou de loin aux codes du survival introduisent souvent ce genre d'association de gens (une bande de copains, un groupe de guerriers, des couples, des inconnus...) qui s'unissent contre un ou plusieurs prédateurs. Bref, à chaque fois que j'ai vu des films où les héros doivent s'entraider (ou se tirer dans les pattes) pour survivre dans un environnement particulier, la tension dramatique était un ingrédient primordial, il me semble ?

  • Anonyme

    03/07/2006 à 17h34

    Répondre

    gyzmo a dit :

    Du peu que je connaisse, la plupart des films qui touchent de près ou de loin aux codes du survival introduisent souvent ce genre d'association de gens (une bande de copains, un groupe de guerriers, des couples, des inconnus...) qui s'unissent contre un ou plusieurs prédateurs. Bref, à chaque fois que j'ai vu des films où les héros doivent s'entraider (ou se tirer dans les pattes) pour survivre dans un environnement particulier, la tension dramatique était un ingrédient primordial, il me semble ?



    En théorie c'est vrai, mais bizzarement les films que j'ai vu dans le genre jouent plutôt sur l'effet de panique, de traque et jouent rarement la carte de la vengeance avec autant de bestialité, l'intensité dans ce film est plutôt soigné je trouve, les morts ne sont pas expédiés, même the descent n'avais pas réussit un tel analyse du comportement même si ce film la reste au final une grosse métaphore.

    Maintenant, je parle de mon ressenti, mais j'ai rarement vu un film ou un chien était filmé seul, comme un personnage à part entière et se vengeait comme un être humain, j'ai trouvé ça mali et par pour autant surfait, comme ce personnage pacifiste qui dans poussé à bout deviens un animal qui veut sauver sa famille, perso, je trouve cette idée bien vue et rarement aussi bien exploitée dans les films que j'ai pu voir (dans les survival du moin).

  • coubo

    04/07/2006 à 17h36

    Répondre

    KRISSS a dit :


    Maintenant, je parle de mon ressenti, mais j'ai rarement vu un film ou un chien était filmé seul, comme un personnage à part entière et se vengeait comme un être humain, j'ai trouvé ça mali et par pour autant surfait, comme ce personnage pacifiste qui dans poussé à bout deviens un animal qui veut sauver sa famille, perso, je trouve cette idée bien vue et rarement aussi bien exploitée dans les films que j'ai pu voir (dans les survival du moin).


    J'ai pas forcément percuté sur le fait que le chien peut être considéré comme un personnage à part entière, mais quand on y réfléchit c'est bien pensé.

  • Anonyme

    04/07/2006 à 17h37

    Répondre

    coubo a dit :

    J'ai pas forcément percuté sur le fait que le chien peut être considéré comme un personnage à part entière, mais quand on y réfléchit c'est bien pensé.


    ça t'apprendras de t'endormir pendant un film

  • coubo

    04/07/2006 à 17h45

    Répondre

    KRISSS a dit :

    ça t'apprendras de t'endormir pendant un film


    Non, môssieur je ne me suis pas endormi, c'est que d'habitude, les sous-entendus je les comprends assez facilement, mais là, c'est passé très loin...

  • Anonyme

    04/07/2006 à 21h28

    Répondre

    coubo a dit :

    ça t'apprendras de t'endormir pendant un film


    Non, môssieur je ne me suis pas endormi, c'est que d'habitude, les sous-entendus je les comprends assez facilement, mais là, c'est passé très loin...

    Mais je te taquinais, je sais faire du second degré aussi

  • shikamaru

    05/07/2006 à 13h27

    Répondre

    pourtant les chiens sont bien mis en valeur rien que par leur nom : beauty et beast (la belle et la bete ).une maniere d'appuyer l'eventuelle 'relation' qu'ils ont ensembles.
    moi j'ai été quand meme assez impressionné par la froideur de certains meurtres.je suis plus habitué aux blockbusters qu'aux films d'horreurs et je ne connaissait pas l'horrible-ginal (petit calembour ).

    le meurtre de la femme du personnage principal m'a assez impressioné

    on en vient a vraiment se demander ce qu'il va se passer parsque les "yeux" de cette fameuse colline semblent prets a tout

    on commence a avoir peur pour le bébé!!

    le probleme que pose ce film c'est que la violence qui est exposée est a l'echelle humaine : pas ou peu d'artifices fantastiques ou de surenchere sanguinolente (je pense a un kill bill 1 ou a tout chambara japonais).
    cette violence est , je trouve , a peine masquée par de la monstruosité ou la vengeance: elle est humaine.meme le plus improbable vendeur de telephones portable a un lui une bete qui peut sortir a tout moment (bon la il a fallu la pousser un peu!!)
    oula je me suis un peu emporté la....

  • Clef009

    06/07/2006 à 15h12

    Répondre

    Moi je trouve ce film d'horreur assez bien fait mais n'apporte rien de plus à part son réalisme et ses effets spéciaux artisanales (merci). Dans tous ces films d'horreurs dignes de ce genre aujourd'hui, il y a un manque d'originalité ! Certes les tensions dramatiques sont toujours là ! Mais les réalisateurs sont assez décevant dans leur réalisation, ils n'inventent plus rien ! maintenant vu que plusieurs cinéastes ont la flemme de faire un film d'horreur totalement imaginé dans l'ensemble, ils s'amusent à faire soit des remakes, soit des suites d'auteurs ou encore des adaptations de jeux vidéos survival mais d'autres ont tenté de changer le registre horreur habituel en comédie dhorreur par exemple ; le plus récent "Shaun in the dead", "Evil Dead 2" et le plus ancien un grand classique "Braindead" de Peter Jackson ! Celà change !

  • Anonyme

    06/07/2006 à 17h08

    Répondre

    Clef009 a dit :
    maintenant vu que plusieurs cinéastes ont la flemme de faire un film d'horreur totalement imaginé dans l'ensemble, ils s'amusent à faire soit des remakes, soit des suites d'auteurs ou encore des adaptations de jeux vidéos survival

    Voici une liste de films (d'horreur et fantastiques) qui ne sont ni une adaptation de jeux video, ni un remake, ni des suites, si tu les connais pas essaie de les voir des à présent.

    -Reeker

    -Isolation

    -Fragile

    -Haute tension (du même réal que la colline a des yeux)

    -Hostel

    -The descent

    -cabin fever (par le réal de hostel)

    -Creep

    -Wolf creek

    -Dark water (version japonaise)

    -May (un drôle de mélange)

    -la première saison de la série télé masters of horror qui sera diffusé en automne, un coffret dvd sera disponible (peut être en location, ça je ne sais pas)

    J'en ai encore en réserve si ça t'interesse, mais en 3-4 ans ça fait beaucoup quand même non ???


    Clef009 a dit :

    mais d'autres ont tenté de changer le registre horreur habituel en comédie dhorreur par exemple ; le plus récent "Shaun in the dead", "Evil Dead 2" et le plus ancien un grand classique "Braindead" de Peter Jackson ! Celà change !


    à ce niveau c'est plus de l'horreur alors c'est une comédie d'horreur, mais sans vouloir massacrer les titres que tu as cité (c'est trois films que j'adore) Shaun of the dead reste quand même une sorte de remake de film de zombie, evil dead 2 est une suite (toi qui trouves pas ça original) et brain dead de peter jackson est de 1992 alors que evil dead 2 de 1987.

    C'est pas le coup de la date mais surtout que ces deux films sont pas récent du tout, ou alors j'ai pas compris le sens de ton post.

  • Clef009

    07/07/2006 à 18h12

    Répondre

    KRISSS, tu me fais une liste de films d'horreur, des thrillers, des drames fanstatisques, oui je les presque tous vus sauf quatre dont j'ai vu les bandes annonces ! Moi je te parle simplement que certains cinéastes font surtout des remakes de films (Massacre à la Tronçonneuse, Amityville, The Omen, Fog,...). C'est vrais que les suites, c'est devenu une habitudes depuis longtemps ! mais heureusement il y a des cinéastes intéréssants (ceux que tu as cités et d'autres). Par contre je trouve celà plus exitant de voire des comédies d'horreur que des remakes de vieux films, aujourd'hui ! La trilogie d'Evil Dead est excellent puique le 1 (film d'horreur), le 2 (comédie d'horreur) et le 3 (comédie loufoque) c'est complétement varié !

  • Anonyme

    08/07/2006 à 10h36

    Répondre

    maintenant vu que plusieurs cinéastes ont la flemme de faire un film d'horreur totalement imaginé dans l'ensemble, ils s'amusent à faire soit des remakes, soit des suites d'auteurs ou encore des adaptations de jeux vidéos survival mais d'autres ont tenté de changer le registre horreur habituel en comédie dhorreur par exemple

    Le plus récent "Shaun in the dead", "Evil Dead 2" et le plus ancien un grand classique "Braindead" de Peter Jackson ! Celà change !

    Alors la tu racontes que les gens sont fénéants, qu'ils ne font plus de film originals, je te mets une liste, tu mets même des exemples.


    KRISSS, tu me fais une liste de films d'horreur, des thrillers, des drames fanstatisques, oui je les presque tous vus sauf quatre dont j'ai vu les bandes annonces ! Moi je te parle simplement que certains cinéastes font surtout des remakes de films (Massacre à la Tronçonneuse, Amityville, The Omen, Fog,...).


    ben oui je te fais une liste de films (sans thrillers, je sais pas ou t'en as vu un) qui sont ni des remakes, ni des suites ni des adapations de jeux vidéo pour contre dire ton point de vue
    et te prouver qu'il n'y a pas que les films dont tu parles.

    CQFD

  • Clef009

    09/07/2006 à 16h21

    Répondre

    [b]Clef009 posté le 6 juillet 2006:
    Moi je trouve ce film d'horreur assez bien fait mais n'apporte rien de plus à part son réalisme et ses effets spéciaux artisanales (merci). Dans tous ces films d'horreurs dignes de ce genre aujourd'hui, il y a un manque d'originalité ! Certes les tensions dramatiques sont toujours là ! Mais les réalisateurs sont assez décevant dans leur réalisation, ils n'inventent plus rien ! maintenant vu que plusieurs cinéastes ont la flemme de faire un film d'horreur totalement imaginé dans l'ensemble, ils s'amusent à faire soit des remakes, soit des suites d'auteurs ou encore des adaptations de jeux vidéos survival mais d'autres ont tenté de changer le registre horreur habituel en comédie dhorreur par exemple ; le plus récent "Shaun in the dead", "Evil Dead 2" et le plus ancien un grand classique "Braindead" de Peter Jackson ! Celà change !

    krisss a dit:
    Alors la tu racontes que les gens sont fénéants, qu'ils ne font plus de film originals, je te mets une liste, tu mets même des exemples.


    Clef009 posté le 7 juillet 2006:
    KRISSS, tu me fais une liste de films d'horreur, des thrillers, des drames fanstatisques, oui je les presque tous vus sauf quatre dont j'ai vu les bandes annonces ! Moi je te parle simplement que certains cinéastes font surtout des remakes de films (Massacre à la Tronçonneuse, Amityville, The Omen, Fog,...). C'est vrais que les suites, c'est devenu une habitudes depuis longtemps ! mais heureusement il y a des cinéastes intéréssants (ceux que tu as cités et d'autres). Par contre je trouve celà plus exitant de voire des comédies d'horreur que des remakes de vieux films, aujourd'hui ! La trilogie d'Evil Dead est excellent puique le 1 (film d'horreur), le 2 (comédie d'horreur) et le 3 (comédie loufoque) c'est complétement varié !


    krisss a dit:
    ben oui je te fais une liste de films (sans thrillers, je sais pas ou t'en as vu un) qui sont ni des remakes, ni des suites ni des adapations de jeux vidéo pour contre dire ton point de vue et te prouver qu'il n'y a pas que les films dont tu parles.



    KRISSS
    Alors là, tu as mal compris mon dernier message, j'étais d'accord avec toi ! Je connaissais ces films d'auteurs comme je l'ai précisé, si tu as oublié ! sauf pour ces 4 (Wolf creek, Reeker, Isolation et la série télé masters of horror qui ne sont toujours pas sorti en location DVD dans mon vidéo club !). Où vois tu des remakes de vieux films dans ta liste, il n'y en a aucun ! Dis moi a quel moment, j'ai fait allusion qu'il y avait des remakes dans ta liste ?

    Quand j'ai dit "mais heureusement il y a des cinéastes intéressants (ceux que tu as cités et d'autres)." Excuse moi, le mot "cités" que j'ai employé, c'est pour exprimer ta liste de films de ton message posté le 6 juillet 2006 !

    Mais après pour changer de sujet, je te parlais des remakes en général[/b] juste dans la conversation ! Ce n'est juste un fait ! C'est tout ! mais je n'ai pas fait allusion des remake dans ta liste de ton premier message, as tu vraiment lu mon dernier message ! A part ce remake de "La colline a des yeux", as tu vu d'autres remakes d'anciens films horreur fantastique ?

    Je reconnais en tant que cinéphile qu'il n'y a pas vraiment de véritable thriller dans mon second message, c'est plus des thrillers horrifiques ou épouvante. C'est vrai aujourd'hui on mélange horreur, thriller et épouvante sur plusieurs sites ou presse pour te dire !

    Par contre, je trouve ton dernier message un peu confus depuis la logique de nos messages sur la Colline a des yeux ! Ne m'en veux pas ! C'est juste une impression en relisant tes réponses et les miennes dans l'ordre !

  • Anonyme

    09/07/2006 à 17h51

    Répondre

    Bon ben je fais te résumer dans l'ordre...

    dans ton premier message tu donne ton avis sur le film et tu dis que les réal aujourd'hui sont moin créatifs (je trouve pas mais je respecte ton point de vue) et tu dis que les gens sont fénéant de faire des films originaux et qu'il préfèrent faire des remakes des suites et des adaptation de jeux vidéo.

    Moi je te donne une liste en voulant te faire comprendre qu'il y a peut être plus d'oeuvre originales de nos jours que de remake suite et autre adaptations. en plus tes exemples citent un suite, donc bon...

    Ensuite tu me dis que je te mets une liste de film d'horreurs (ben oui c'était le but et alors ???) et tu me dis, je parlais que des mecs qui faisaient que des remakes

    Moi je te parle simplement que certains cinéastes font surtout des remakes de films (Massacre à la Tronçonneuse, Amityville, The Omen, Fog,...).


    Ben justement je voulais te prouver que les remakes (souvent surmédiatisés) ne sont que la parties visibles de l'iceberg et qu'un paquet de films d'horreurs originaux(bon et mauvais) sortent partout dans le monde (japon, australie, angleterre, italie espagne, mexique et même en france).

    Le nombre de remake est crois moi aussi important qu'il y a longtemps (le the thing de carpenter, le scarface de de palma pour ne citer que eux) et que ce genre de films surmédiatisés seront très vite oubliés comme les vieux remakes qui n'ont pas marchés et dont on ne parle plus aujourd'hi.

    des cinéastes intéréssant aujourd'hui il y en a plein, et personnellement je pense que Raimi et Jakson fot partie maintenant des vieux qui n'ont plus de preuve à faire (surtout quand on a fait spiderman, 2 et king kong).

    Plein de jeunes réalisateurs pointent le bout de leur nez.

    je pensais que ton constat sur les remakes était faux et j'ai tenté de te faire comprendre le contraire, voila tout.

    Par contre tu parles de changement de registres d'horreurs en comédie d'horreur, je pense pas que ça soit un changement récent, je pense plutôt que les comédies d'horreurs se font de plus en plus rares et que depuis peu on tente justement de faire des films cruels et malsains.

    Shaun of the dead et Undead sont les derniers films comiques si je me souviens bien (je suis un grand fan de shaun of the dead).

    si maintenant tu comprends pas mon point de vue, on peut discuter par MP, j'ai pas envie de troller trop longtemps

  • Clef009

    09/07/2006 à 20h25

    Répondre

    [b]krisss a dit:

    dans ton premier message tu donne ton avis sur le film et tu dis que les réal aujourd'hui sont moin créatifs (je trouve pas mais je respecte ton point de vue) et tu dis que les gens sont fénéant de faire des films originaux et qu'il préfèrent faire des remakes des suites et des adaptation de jeux vidéo.


    KRISSS,

    Evidemmement, je généralise quand je parle "les réalisateurs aujourd'hui sont moins créatifs" dans mon premier message après je l'explique et détaille dans le second message en pécisant cette fois-ci "certains cinéastes" pour ceux qui font des remakes.
    Au départ je voulai critiquer ce film sur le principe du remake, pourquoi à ton avis certains réalisateurs font des remakes ?
    Mais je ne remets pas en cause les réalisateurs d'auteur ou indépendant qui ont le courage de faire des films originaux pour éviter de me répéter (ceux que tu as cités[/b] et d'autres) bon ou mauvais!
    Certes il y a des bons et mauvais réalisateurs et d'autres bons (peu) et mauvais qui repompent des classiques et aussi des séries télévisées cultes. Depuis je regarde que les films indépendants en matière horreur et fantastique. Le message est clair il y a des réalisateurs qui tentent de faire des films originaux sans pomper ! Je comprennais tout à fait ton point de vue ! Mais par contre tu as un peu de mal à ne pas comprendre mon message principal sur les remakes ! Okay je reconnais quelques erreurs dans mon premier message et je n'ai pas honte de le dire !
    Par contre c'était intéréssant ce débat, on continuera par MP !

  • Anonyme

    09/07/2006 à 20h35

    Répondre

    Clef009 a dit :
    Okay je reconnais quelques erreurs dans mon premier message et je n'ai pas honte de le dire !
    Par contre c'était intéréssant ce débat, on continuera par MP !


    J'aime les gens qui assument leurs erreurs et je pense que le principal problème était peut être la, pas que tu as mal écris mais que je n'ai pas compris la façon dont tu formulais (on est donc un peu fautif tout les deux).

    Pour le débat par MP pas de soucis, ça évitera d'alourdir le topics


    sinon pas mal du tout ce nouveau film de AJA, un jeune réal qui a tout fait pour porter son projet de jeunesse (enfin 'est ce qu'il dit ), j'attends le suite (pas du film mais de sa filmo) avec impatience.

    D'ailleur il parait qu'on lui a proposé le deux (sachant que le numéro 2 original a complètement été renié par Mr Craven) et qu'il a refusé, ça prouve au moin qu'il n'est pas la pour cachetonner, espérons qu'il ne nous déçoivent pas (enfin pour ceux qui l'apprécient).

  • augusta

    19/07/2006 à 00h07

    Répondre

    J'ai été voir le film et ça faisait longtemps que je n'avais pas vu autant d'hémoglobine. Certaines scènes m'ont vraiment choquée je ne savais pas que ça pouvait aller aussi loin dans l'horreur (je ne connais pas le film de Craven).

  • Anonyme

    20/07/2006 à 17h13

    Répondre

    augusta a dit :
    J'ai été voir le film et ça faisait longtemps que je n'avais pas vu autant d'hémoglobine. Certaines scènes m'ont vraiment choquée je ne savais pas que ça pouvait aller aussi loin dans l'horreur (je ne connais pas le film de Craven).


    le film de Craven est moin sanglant, mais la niveau de violence de celui ci n'est pas des plus élevés, c'est surtout l'implication émotionelle qui l'est.

    Moi un truc que je comprends pas, autant ok c'est sanglant voire choquant, mais ça vous fait pas triper quand ils se vengent ??? moi le sang ne me choque pas tant que c'est pas gratuit et poussif (oui y a pire que la colline a des yeux de aja) quand justement il sert de surligneur à la tension de la scène, si 'est juste pour montrer du sang sans aucune émotion, ça m'interesse pas.

  • raidenjeff

    15/08/2006 à 23h39

    Répondre

    Shaun of the dead reste quand même une sorte de remake de film de zombie



    un remake...? un film de zombie qui comporte des clins d'oeil à ROMERO, c'est un remake?
    Shaun of the dead reste un film de zombi à part entière.

  • Anonyme

    16/08/2006 à 11h08

    Répondre

    raidenjeff a dit :

    un remake...? un film de zombie qui comporte des clins d'oeil à ROMERO, c'est un remake?
    Shaun of the dead reste un film de zombi à part entière.


    Disons que c'esdt pas un remake mais que c'est largement inspiré et surtout référentiel, à ce niveau, le sujet ,n'est pas original mais pourtant le film est génial, ça je dirai pas l'inverse.

  • Anonyme

    25/11/2007 à 16h41

    Répondre

    j'aime beaucoup de genre de films.Je peux vous assurer que ce film est pour moi le meilleur de tout les films que j'ai pu voir.les acteurs sont formidables,c'est vraiment du genie.Je me suis plonge tout de suite dans le film et j'avais l'impression d'être avec les personnages tellement ce film est puissant.la première fois que j'ai eu la même sensation en regardant ce film,c'est quand plus jeune j'ai pour la première fois vu les dents de la mer.j'ai ressenti cette sensation de réalité qui fait peur.J'ai eu de l'adrénaline pendant ces films ,merci mille fois pour cette sensation,merci au réalisateur et au acteurs mais aussi à ceux qui on participé au film.formidable. 

  • nazonfly

    24/12/2007 à 11h37

    Répondre

    J'ai bien aimé La Colline A Des Yeux. Je n'aurais sans doute pas autant d'arguments que tous les gens plus haut, mais c'est tout bonnement jouissif, ça prend aux tripes et, si ce n'est pas parfait, c'est plutôt sympa.

  • Anonyme

    20/06/2008 à 11h46

    Répondre

    Il est trop bien ce film!!! La bande son aussi ( "More And More" de "Webb Pierce"...[img]/cinema/../forum/images/smilies/yeah.gif"%20border="0[/img]

Participer à la discussion

Nous nous réservons le droit de ne pas publier les commentaires qui ne nous semblent pas appropriés (netiquette, loi, point godwin, imbécillité profonde, etc.). Et ne venez pas crier à la dictature !

Vous allez commenter en tant qu'invité-e :

Krinein cinéma, c'est l'actualité et les critiques de films qui sortent au cinéma, en dvd et en bluray .

Des grands classiques aux films d'actions hollywoodiens. Pas de tabous chez Krinein cinéma, hormis, peut-être, les films français qui sont trop souvent oubliés.

Rubriques