2.5/10

Catwoman

Cat-astrophe

Dans les années 60 les péplums tenaient le haut du pavé, puis vinrent les films catastrophes des années 70, dans les années 80 ce sont les aventuriers qui trustent les affiches. Nos années 90 furent celles des serials killers et il est clair que le troisième millénaire commence sous l'emprise des super-héros. Impuissant devant cette vague de fond, il s'agit tout de même de trier le bon grain de l'ivraie. Catwoman donc, voilà le nouvel avatar de cette vague hollywoodienne qui débarque sur nos écrans. La femme-chat à la tenue latex-SM avait déjà fait une courte apparition dans Batman, le défi sous les traits de Michelle Pfeiffer. Changement de style, c'est la brune Halle Berry qui s'y colle pour cet opus 2004 avec Pitof aux manettes. Catwoman va-t-elle se montrer à la hauteur des Spider-man, Batman et autres X-men ?

Si les chats retombent toujours sur leurs pattes, il faut croire qu'ils n'ont pas du inspirer le metteur en scène. En effet nous sommes en face d'un cas rarissime de ratage à peu près complet. Avec un navet de ce calibre, la razzia de Razzie awards (les anti-oscars décernés aux pires films de l'année) est à portée de main. D'ailleurs le scénario est réduit à sa plus simple expression : Prudence est une jeune femme timide qui travaille comme graphiste dans une boîte fabriquant des produits de beauté. Par un concours de circonstances, elle apprend que le produit phare de cette société est dangereux mais que les dirigeants poussés par leur cupidité décident de le mettre sur le marché. Ni une ni deux elle est tuée par des sbires et renaît dans les égouts sous l'impulsion d'un chat égyptien aux pouvoirs mystérieux : la voilà en Catwoman bien décidée à se venger...

C'est le premier point noir d'un film qui en est constellé. Aucune originalité et l'ennui gagne au fur et à mesure que l'intrigue se déroule comme un papier à musique. Ne cherchez pas de salut dans la forme non plus. A force de prendre les spectateurs pour des débiles mentaux, avec nombre de flash-back bien appuyés pour être sûr que tout est bien compris, on finit par passer du sourire à l'énervement. Les effets spéciaux en arrivent même à devenir spécieux et sont dispensés à tort et à travers, sans doute pour masquer le vide intersidéral de cette production. Pitof décidément n'a pas retenu la leçon de Vidocq et ne résiste pas au plaisir (pour lui) de faire tourner la caméra dans tous les sens. Reste le plus important : est-ce que l'héroïne est réussie ? Hé bien non, on n'y croit pas une seconde et le face à face avec "l'ennemi", en l'occurrence joué par une Sharon Stone qui par instant est la seule à tirer un peu son épingle du jeu, est risible. Le pire vient de la prétention du film qui se veut une sorte d'ode à la féminité et ne trouve rien de mieux que de nous balancer des plans de Halle Berry roulant des hanches comme pour un défilé de haute couture. Vraiment le sujet aurait mérité un tout autre traitement car, en l'espèce, c'est plutôt une vidéo pour matous en chaleur qui ressort de tout cela.

Durant la projection, je me suis demandé ce qui faisait de ce film une bérézina totale. En effet tout y est pour un film de super-héros, ou plutôt tous les éléments semblent s'y trouver. Une super-héroïne dont l'ennemie est l'opposée totale jusque dans le physique (une brune incendiaire contre une blonde glacée). De super-pouvoirs qui peuvent se révéler difficile à maîtriser, des faires-valoir tout le tour des yeux etc. Seulement quand on y regarde de plus près on s'aperçoit que tout est superficiel et ne semble là que pour remplir le cahier des charges minimal. Catwoman est en tous points une super-héroïne au rabais. Dommage, car le personnage possède une texture, notamment cette dualité interne à Catwoman entre douceur et sauvagerie tout juste effleurée dans le film, suffisamment riche pour rivaliser avec ses compères. Qui sait, ce sera peut-être pour la prochaine fois ?

A propos de l'auteur

78 commentaires

  • Elink

    14/09/2004 à 00h00

    Répondre

    Je trouve ce film sympa à voir comme ça, mais ce n'est pas un chez-d'oeuvre. J'ai beaucoup aimé la B.O. Je trouve que halle Berry joue tres bien et est tres belle.

  • r3try

    14/09/2004 à 00h01

    Répondre

    J'aime bien les adaptations au cinéma des superhéros ... quand c'est bien fait! Ce film, je dois l'avouer, commençait sur un début plutôt pas mal, mais passé le 1er quart d'heure, on sent que le vide commence à s'installer. Effectivement, on est pas très gâté du coté scénario, et donc pour combler ce manque de fond, Pitof essaie de rallonger l'histoire avec des flash-backs inutiles dont on s'en passerait bien. Un film très moyen qui nous laisse une sensation de vide car on sait que ce superhéros méritait mieux (soulignons qu'Halle Berry est sexy à souhait), mais peut-on espérer mieux de sa part? sachant qu'il a aussi à son actif le navet Vidocq... Si vous voulez une comparaison, bah pensez à Spiderman... en beaucoup moins bien.

  • Anonyme

    18/09/2004 à 00h02

    Répondre

    d'accord ce film n'est pas un chef d'oeuvre mais de là à dire que c'est un ratage complet, il y'a un gros fossé d'écart. Dire que Sharon Stone est la seule à tirer son épingle du jeu est beaucoup trop facile. J'aurais aimé savoir pour quelles raisons!!! Car, personnellement, j'ai trouvé que la plupart des acteurs jouaient bien leur rôle... De plus, Pitof a tout a fait le droit de tourner ses films comme il l'entend! Ce n'est pas parce ce que certains messieurs et mesdames des Etats Unis n'ont pas apprécié les plans rapides (que je trouve bien faits par ailleurs), qu'il devrait arrêter de tourner. Bref des critiques décevantes pour un film qui mériterait beaucoup mieux que ça. Une spectatrice en colère...

  • Bung

    30/09/2007 à 22h18

    Répondre

    aaaHHAHahahaa j'avais manqué cette brillante analyse de notre ami Internaute (nouvelle Madame X du net...? - aucun rapport avec le porno ).


     


    " De plus, Pitof a tout a fait le droit de tourner ses films comme il l'entend!"


     J'sais pas trop, moi quand un réal' tourne, j'veux qu'il tourne comme si et comme ça et pis comme ça sinon c'est pas drôle . C'est du jamais vu où j'ai manqué pleins de post encore ????


     


    Plus serieusement:


    "Ce n'est pas parce ce que certains messieurs et mesdames des Etats Unis n'ont pas apprécié les plans rapides"


     


    La grosse tête qui se nomme Pitof ne sait pas tourner. Il y a une différence entre tourner un plan rapide lisible et illisible. 


     


    "qu'il devrait arrêter de tourner "


     


    Et pourquoi pas ?? 


     


    "Des critiques décevantes"


     


    Déçu de quoi ? Une critique est un point de vue argumenté , comment on peut être déçu de l'avis des autres ??


     


    Désolé de déterrer le topic, mais vu que je vais bientôt le voir à la téloche, j'étais curieux d'en connaître un minimum. Je sens que je vais m'amuser  

  • Bung

    30/09/2007 à 23h55

    Répondre

    Bon ben...


     


    Go to the bed


     


    J'ai pas compris, où est l'univers d'urbanisme violent, où sont les personnages complexes, où sont les dialogues ambigüs (on vous explique tout du debut à la fin), où est le symbolisme des persos


     


    Bonne nuit à tous ! 

  • Anonyme

    01/10/2007 à 14h15

    Répondre

    Quand j'ai vu que le rèalisateur de ce film était français, j'ai enfin compris pourquoi ce truck ridicule me rappelais le désastreux "Hannibal Lecter : Les origines du mal"


    Bah oui, quand la "French Touch" fait des misères loooooool


    C'est trèstrès amusant de voir Halle Berry jouer aussi mal, non franchement, je n'éxagère rien, c'était tout bonnement pitoyable et mème je trouve ce site aimable avec Sharon Stone qui était aussi minable que d'habitude (enfin c'est mon opinion, je ne l'aime pas dh'baitude) Lembert Wilson se débrouillait à la rigueure, mais franchement, en effet c'est juste bons pour les "Matoux en chaleur" !!!

  • Umbriel

    01/10/2007 à 15h23

    Répondre

    Je me souviens d'Halle Berry avait reçu une récompence : celle des Razzies Award. En gros, c'est une cérémonie qui récompense les pires navets du cinéma.


    Catwoman avait été largement récompensé durant cette  cérémonie, notament comme plus mauvais film et plus mauvaise actrice. Mais Halle Berry fait partie de ces acteurs qui ne se prennent pas trop au sérieux, elle était aller à la cérémonie et avait fait un speech en remerciant son agent pour lui avoir trouvé ce rôle. Comme quoi la belle ne manque pas d'humour.

  • Kei

    01/10/2007 à 15h35

    Répondre

    On peut savoir qui a demandé à Halle Berry de bien jouer ? J'en connais plus d'un qui en on rien à foutre de son rôle. Elle met une combinaison en cuir moulante, ça vaut tout les dialogues du monde

  • Anonyme

    01/10/2007 à 15h56

    Répondre

    Oui elle ne manque pas d'humour c'est déja ça.

    Kei : Qui lui a demandé de bien jouer, elle a un corp de rève ?
    Bah oui après tu as raison, c'est une reflexion tellement intelligente !
    Etre une bonne actrice ça ne sert à rien, tant qu'on peut faire band.. pas mal de gros cochons !!!!!!

  • Kei

    01/10/2007 à 16h16

    Répondre

    Tsss...


    C'est le concept du navet ! C'est pas une histoire de gros porcs libidineux, c'est juste que pour ce genre de film, on ne demande pas aux gens de bien jouer. Y'a de l'action, des explosions et des jolies filles. Le tout est fait pour flatter l'oeil, pas pour faire cogiter. On sait ce que l'on va voir quand on va voir catwoman, comme quand on va voir un James Bond (j'ai pas vu le dernier) ou qu'on regarde Dead Or Alive. Il faut du cinéma pour tout les gouts !


    A coté de ça, Halle Berry peut être une excellente actrice. Mais là, c'est pas ce qui lui est demandé. Bien jouer, ça serait donner de la confiture à des cochons.


    A ben on est revenus aux cochons, c'était peut être pas si bête... 

  • Anonyme

    01/10/2007 à 17h00

    Répondre

    Ah oui d'accord donc ce film est fait pour des gesn idiots qui n'ont pas envie de rèfléchir Ok !


    J'avais pas compris.





    Sauf que tu vois dans le genre "Super-Heros" ben si on prend Spider Man" par exemple, ben là je suis navré, mais en plus d'ètre (au moinsà fidèl au dessin animé, aussi bien éthétiquement et moralement, et bien c'est bien joué.Et ca, tout en restant dans son cadre, ça sonne juste !


    Biensur on ne demandait pas à Halle Berry de faire une prouesse d'actrice remarquable, quand mème pas, mais là son jeu est carrèment ridicule !


    Et je mache mes mots.


    Donc ton trucl comme quoi ce genre de films est fait pour des gens qui n"ont pas envie de cogiter, et qui est composé d'action et de jolie fille je ne suis pas d'accor,d parceque encore avec l'exemple de spider man, qui est rèussi, on n'a jamais dis null part qu'un film de "Super Hero" ne devait pas sonner juste, ètre fait intelligement, bien joué, voir mème émouvoir.


    les super heroes servent aussi a cela !


    Bon d'accord je n'ais que 17 ans on peu dire si on veut que je ne pas juger mais quand mème, pour moi c'était flagrant hier soir !!

  • Wax

    01/10/2007 à 17h15

    Répondre

    Kitt, le concept du navet comme l'esthète que je reconnais en Kei tente de te l'expliquer, c'est d'apprécier le ratage qu'est un film comme Catwoman pour son côté involontairement (?) comique et "over ze top". En gros, plus c'est con plus c'est bon!


    Et puis relis toi avant de poster...  

  • Prospero

    01/10/2007 à 17h54

    Répondre

    Ca, c'est plus nanar que navet, trouvé-je. Le nanar est drôle, alors que le navet est juste chiant...

  • Umbriel

    01/10/2007 à 18h01

    Répondre

    Reste à définir la limite entre le nanar et le navet  


    Qu'est ce qu'un nanar ? un navet tellement ridicule qu'il en devient drôle ? ^^ 


    Et un navet ? Un nanar qui se prend au sérieux ?  

  • Anonyme

    01/10/2007 à 18h22

    Répondre

    Spider-Man est adapté d'une BD et d'un dessin Animé merci.. (De toutes façons, la plupart des BD de ce genre l'ont été en dessin animé).


    Wax, si tu trouve que j'ai mal écrit, peut-ètre, mais dans relis les posts des autres plus haut..


    Et je suis désolée, mais le point de vue de "L'èsthète" n'est pas le miens, je n'ais pas à apprècier un film raté quel qu'il soit !!!


    Oui ça peut ètre un "Nanar" lol


    Parceque les "ratages" font rires ..

  • Anonyme

    01/10/2007 à 19h16

    Répondre

    Dans ce cas pardon.

  • Kei

    01/10/2007 à 19h34

    Répondre

    Je crois que je l'ai vu en plus catwoman. Mais ça ne m'a pas laissé un souvenir impérissable. Pas plus que les films de spiderman en fait


    Donc ça c'était la minute provoc. Après, pour ce qui est du navet/nanar, je suis pas assez expert. Mais il est clair qu'il est possible d'apprécier un film totalement nul. Ce qui est triste, c'est pas tellement que je soit fan de daubes immondes comme The Lobster Man From Mars ou La Revanche de Samson (Turkish Star Wars c'est au dessus de mes moyens), mais que les films de James Bond fassent autant d'entrée à chaque fois. J'en ai vu un des derniers à la télé. globalement, c'est toujours le même schéma : James Bond est impassible dans son beau costume, des filles superbes se pendent à son cou, ça pete de partout, y'a des gadgets, y'a des super méchants, et la réalisation est totalement à chier. Même pour moi qui n'y connait rien au cinéma, je sais voir quand un truc est particulièrement nul. James Bond fait partie de cette cartégorie de trucs qui ne remuent pas un neurone. Et pourtant les salles ne désemplissent pas. Que faut il en conclure ? Que tous les spectateurs sont des amateurs de nanar (alors que les JB sont juste mauvais, pas nullissimes) ou bien qu'il vont voir un film qui nettoie la tête ? 

  • riffhifi

    01/10/2007 à 19h37

    Répondre

    The Lobster Man From Mars


    [img]/cinema/../forum/images/smilies/bouhou.gif"%20border="0[/img]


    Un film qui parle du pire film jamais fait... et qui le montre ! Du grand art

  • Kei

    01/10/2007 à 20h02

    Répondre

    J'ai que la version italienne. J'ai parcouru le film, mais j'attend de mieux comprendre la langue pour me lancer dans un visionage total

  • riffhifi

    01/10/2007 à 21h03

    Répondre

    Faut le voir en vf malheureux ! Dans les bons vidéoclubs underground ça se trouve, sous le titre savoureux de L'homme-homard venu de Mars...

  • Anonyme

    02/10/2007 à 12h19

    Répondre

    Zdenek : On se calme !


    Ou il ya un problème ? 


    Je n'ais rien à t'apprendre sur les BD je n'ais pas que ça à faire seulement me prendre de haut en disant que Spider Man est une BD, c'est désagrèable, d'accord mais c'était aussi un dessin animé !


    Sinon je suis d'accord avec toi, Kei que les James Bond (Avec lesquels je n'ais jamais accroché) sont vraiment rèpétitifs et mal fait.


    Mais contrairement à toi qui penses que l'on peut apprècier un film totalement nul, et bien moi je penses qu'il ya plus interessant dans la vie (Qui est courte) que de perdre son temp à voir des films nuls.


    Et juste, ça ne veut rien dire "Je n'y connais rien au cinema et pourtant..." Il n'ya pas besoin de "S'y connaitre" pour juger. Le cinema est fait pour plaire, pour faire rèver, faire rire, les spectateurs qui n'y connaissent rien, si c'est pas le cas ils ont le droit de se plaindre et de critiquer et donc, JE critique en effet Catwoman !

  • Anonyme

    02/10/2007 à 12h33

    Répondre

    Abandonner quoi ?


    je ne comprend pas, j'ai encore dit quelque chose qui ne va pas ?

  • Anonyme

    02/10/2007 à 12h37

    Répondre

    Il faut savoir, tu me reproche de ne pas m'y connaitre en BD ou tu reprend la conversation sur le cinema de Kei..


    Si ton 'Jabandonne" est une façon de me dire que je suis trop bète pour continuer a essayer de me convzincre, non ne t'inquiètes pas tu peux continuer, mais pour me convaincre de quoi ?


    Je suis navré, on ne me fera out de mème pas dire que le cinema est fait pour faire le tmep precieux des gens, pour les ennuyer ou les enerver, pour leur déplaire quoi ..

  • Kei

    02/10/2007 à 14h11

    Répondre

    Bon, je crois qu'on s'égare (et pas que de montparnasse) là.


    Donc je vais faire un résumé.


    Kitt dis que catwoman est nul. Ce en quoi tout le monde est d'accord (même moi, même Z, même riff). Sur quoi je dis qu'il ne fallait pas s'attendre à autre chose du film, qui n'est clairement pas fait pour faire cogiter, mais juste pour faire passer un bon moment à une certaine catégorie de personne, la même que celle qui aime les James Bond, et qui recherche une chose qui déride leur sens de l'action plus que leurs neurones ou leurs zygomatiques.


    Sur quoi le sujet à dérivé sur encore une autre catégorie de personne, les amateurs de nanards, qui trouvent eux que les films nuls à partir d'un certain point deviennent drôles et méritent d'être regardés. UNE AUTRE catégorie de personne donc, rien à voir avec la première.


    On remarque donc déjà deux catégories de personnes bien distinctes. Et on peut en trouver des tonnes. Donc plutôt que de dire que le cinéma est fait pour plaire, disons plutôt qu'il est fait pour plaire à une catégorie de personne bien spécifique (une cible marketing, un public d'initié, appelez ça comme vous voulez).


    En ce qui concerne Spider Man, ne prend pas la mouche Kitt. Tu sais que spider est à la fois un comic et un dessin anime, le comic étant arrivé le premier. Ce que tu ignores sans doute, c'est que ce même comic a eu des dizaines de versions différentes, avec certaines bien pourries, du niveau de catwoman le film, et d'autre plus que très aboutis, avec des personnages torturés, sombres, une vraie réflexion, etc... Pour lui qui est un amateur de comics, voir tout ça réduit au dessin anime, qui ne joue vraiment pas dans la même cours est un peu trop réducteur.


    Voilà, je pense avoir mis tout à plat non ?


    Et pour finir, bien sûr que oui tu as le droit de critiquer ! C'est ce même qu'exercent les rédacteurs de ce site ! Mais pour éviter d'être déçu par un film, une bonne façon est bien souvent de trouver des gens sur internet qui ont des gouts proches des tiens et de leur demander ce qu'il en ont pensé. Et si ces gens écrivent sur un webzine, au hasard krinein, c'est encore plus facile


     PS: j'ai utilisé pour la premi!re fois de ma vie une balise de mise en forme dans un commentaire. c'et une expérience traumatisante.

  • Kei

    02/10/2007 à 14h12

    Répondre

    Désolé, c'est plein de fautes de frappes, de mots oubliés et j'en passe. Promis la prochaine fois je me relirai.

  • riffhifi

    02/10/2007 à 14h16

    Répondre

    même riff


    Pas vrai, je n'ai jamais dit que Catwoman était nul. La raison en est simple : je ne l'ai pas vu

    Mais les nanars, ça peut être source de joie pendant des heures et des heures ; et un nanar peut être volontaire ou involontaire, dans certains cas le plaisir réside même dans l'incertitude...

  • Anonyme

    02/10/2007 à 14h56

    Répondre

    Non je ne prend pas la mouche.


    Et non, je n'ignore pas qu'il ya eu plusieur version de Spider Man, et que la BD est arrivée la première.


    Reducteur ?


    C'est juste que moi qui n'ais vu que le dessin animé, et qui n'est pas du tout, friante de films de "Super-Heros" (Oui j'adorais seulement les nouvelles aventures de Lois et Clarck c'est vous dire(qui était une série télé, je sais, je prècise sinon on vaencore me sauter à la gorge)) et bien je prenait le seul exemple, qui est pour moi unfilm de super hero bien fait (Que j'ai vu attention, il y en a peut-ètre d'autres).


    Donc oui aussi, c'est sur que c'est fait pour plaire à une certaine catégorie de personne, mais mème dans le genre, c'est mal joué, et mal fait donc, je critique c'est tout.


    Je connais pleins de gens qui aiment ce genre de film style "Les quatre fantastiques" et qui se règale mème si c'st mal foutu, mais moi je suis plus exigente, c'est tout ! ^^


    Donc voilà pour finir,(merci d'avoir rèsumé kei !) et bien désoléeeee mon pauvre Zdenek, dont j'ai "rèduit" et "rabaissé" la grande passion (Mr est maitre dans le matière donc, je m'efface) mais moi j'ai autre chose à faire que de ma passioner pour des BD a mon age !


    Donc je ne suis pas une experte, n'en serais jamais une, et c'est très bien comme ça, et ça ne mempèche pas de juger un film OK !!!!

  • Anonyme

    02/10/2007 à 15h30

    Répondre

    J'étudie 5 langues vivante, je fais de la danse, du piano, je deteste les clichés sur les "Ados" et.....j'ai 17 ANS !!!!!


    Je ne pensais pas les passionnés de BD aussi méprisant ! Tiens !

    Tu vois la diffenrence entre nous c'est que toi du haut de ton savoir incroyable en matière de Comics, tu es gorgé de clich"és facils sur les files de 14 ans alors que moi, si tu ne m'avais pas prise de haut comme ça je n'aurais jamais collé d'étiquette sur toi..

  • nazonfly

    02/10/2007 à 15h32

    Répondre

    Décidemment ça part pas mal et puis ça dérape à un moment.

  • Anonyme

    02/10/2007 à 15h38

    Répondre

    C'est sur si on s'éloigne du sujet initial pour rabaisser les gens osus pretexte qu'ils sont plus jeunes et pas passionés..

  • Umbriel

    02/10/2007 à 16h18

    Répondre

    Je m'excuse par avance !! Mais depuis le temps que je voulais la faire :


     /me parle à sa montre !!


    "Kitt, Kitt, réponds moi !! Il est l'heure de rentrer, rejoins moi sur le parking ! "


     

  • Wax

    02/10/2007 à 16h22

    Répondre

    Kitt tu auras beau étudier des douzaines de langues vivantes, étudier le piano, le hautbois, la harpe péruvienne ou la scie musicale, ça ne te rendra pas plus crédible.


    Pas la peine non plus d'étaler une droiture intellectuelle tellement rigide qu'on pourrait l'utiliser à des fins que la morale réprouve. Catwoman est un film de merde, je pense que la plupart ici en conviendront, accepte donc que certains y perçoivent un certain charme. Accepte également que certains s'y connaissent plus que toi dans certains domaines et évite les clichés boursouflés de suffisance arrogante du genre "moi j'ai pas de temps à perdre avec de vulgaires petits mickeys".


     

  • Anonyme

    02/10/2007 à 16h24

    Répondre

    Hien ? lol


    C'est quoi une phrase dans un film ? ^^





    Je n'ais jamais dis avoir été courtoise Zdenek.


    Et c'est normal, vu la façon dont tu m'a parlé, par rapport à Spider Man.


    C'est sur que je ne m'y connais pas beaucoup ,mais je pouvais quand mème faire une comparaison entre deux films..

  • Anonyme

    02/10/2007 à 16h30

    Répondre

    " Kitt tu auras beau étudier des douzaines de langues vivantes, étudier le piano, le hautbois, la harpe péruvienne ou la scie musicale, ça ne te rendra pas plus crédible. "


     "Pas plus crèdible"


    POurquoi aurais je besoin de crédibilité ?


    Meric c'est jentil.


    mais je disais ça pour rèpondre à Zdenek qui pense, apparment qu'une fille de mon age (Ah oui mais en plus c'était pas le bon age) ne pense qu'au maquillage.


    "Pas la peine non plus d'étaler une droiture intellectuelle tellement rigide qu'on pourrait l'utiliser à des fins que la morale réprouve. Catwoman est un film de merde, je pense que la plupart ici en conviendront, accepte donc que certains y perçoivent un certain charme. Accepte également que certains s'y connaissent plus que toi dans certains domaines et évite les clichés boursouflés de suffisance arrogante du genre "moi j'ai pas de temps à perdre avec de vulgaires petits mickeys". "


    A mais je ne fais que ça l'accepter !


    Justement, mais c'est pas une raison pour faire des "Tu va pas m'apprendre la vie de spider man"


    après ça il ne faut pas non plus s'éttonner que je sois unpeu contrariée, et que je dise, certes, avec unpeu d'agressivité, que je suis navrée de ne pas m'y connaitre vachement en "comics" mais qu'il ya des gens quui autre chose à faire et donc, excusons les ! c'est tout ce que je voulais dire !


    d'autant que je ne m'éttais pas trompé sur spider man.


     


     


     

  • Anonyme

    02/10/2007 à 16h34

    Répondre

    Ah oui et j'oubliais juste.


    "évite les clichés boursouflés de suffisance arrogante""


     


    Parceque "C'est vrai, à 14 ans, vaut mieux s'occuper du maquillage et afficher fièrement son arrogance adolescente. "


    ca c'est pas des clichés peut-ètre ?


    Je n'ais pas fait de "clichés boursouflés de suffisance arrogante" là on se calme non mais, je disais juste que tout le mponde n'a pas ça comme passion !!


     


     

  • Prospero

    02/10/2007 à 16h57

    Répondre

    Ironie, anyone ?

  • Umbriel

    02/10/2007 à 17h03

    Répondre

    Alors pour Kitt, ça veut aussi dire :


    Knight Industry Two Thousands... J'en dirais pas plus


    Ceux de ma génération et de celles d'avant auront sans doute reconnu.


    Pour le reste, je trouve que c'est bcp de bruit pour pas grand chose, à savoir : CatWoman ^^ 

  • Anonyme

    02/10/2007 à 17h09

    Répondre

    Dans ce cas moi aussi je peux dire que je faisais de l'ironie quand je disais ne pas avoir le temp de m'occuper de ces choses là (Ce qui était perçu comme de la sufisance arrogante..)


    Dailleur c'était le cas !


     


    Oui en effet tu as raidon c'est beaucoup de bruit pour ce navet !!!

  • Bzhnono

    02/10/2007 à 17h12

    Répondre

    Bon, j'me lance. J'ai trouvé que Catwoman était un gros nanard friqué. On me l'avais déjà dit, c'est d'ailleurs pour ça que j'ai attendu que ça passe à la TV pour le voir.


    Comme pour Vidocq, y a rien à sauver je trouve, à part peut-être les effets spéciaux (qui en général ne suffisent pas pour faire un film). Et bien que le déhanché de Halle Berry soit très beau, ça la fait plus passer pour une p*** que faire ressortir la féminité.


     


    Quant à la discussion qui "oppose" Kit et Z (et peut-être même Wax, maintenant), c'est vraiment idiot. En plus c'est partie de rien (Kit fait une légère erreur sur Spiderman et Z. saute dessus, le ton monte rapidement, bref c'est vraiment une manière stupide de s'engueuler...).


     Et sans vouloir te vexer Z. c'est un peu rapide de sauter comme ça sur quelqu'un qui s'y connaît (beaucoup) moins que toi en matière de comics et d'ensuite l'attaquer sur des clichés comme l'âge. Je trouve que Kit à prouver avec un peu d'argumentation qu'elle semblait un peu plus évoluée que les "débiles" qui t'ont insultés sur d'autres topic (je pense notamment à TH, eux ont mérité tes sarcasmes et ton mépris).

  • Anonyme

    02/10/2007 à 17h39

    Répondre

    J'ai pris la mouche parceque, je toruvais ça rabaissant et oui je sais très bien que spider man était une BD en premier mais ça AUSSI été un dessin animé (Je ne me suis pas trompée ! ZUT !) et donc voilà c'est pour ça que ça m'a enervé.


    Ma petite remarque "soit disant" méprisante sur les lecteurs de bandes dessinées, ele est venu a force de deux message ou, bien que j'ai dit "oui je sais c'est une bd avant tout mais aussi un dessin animé" tu me fase le coup du "tu ne va pas m'apprendre la vie de spider man"


    donc méprisant oui mais légitime ! (on me méprise, je rèpond par le mépris, ahh ces puristes !!!)


    Sinon ma vision du cinema, ele est comme ele est, et la tiene aussi dans ce cas elle pue !


    Le cinema ne devrait pas plaire, mais déplaire ?


    Interessant comme théorie.





    Sinon pour finir merci Bzhnono de prendre unpeu ma défense, mais le "Beaucoup moins que toi en bd"


    Je rèpète sans cesse que je ne me suis pas trompé sur Spider man zut !! lol





    Et TH était une fille de mon age sur un autre forum ?


    Je vois que je ne suis pas la seule bravo !

  • Kei

    02/10/2007 à 17h48

    Répondre

    Tout à fait comme Z à ce sujet. Plus sérieusement, moi aussi ça m'a fait bondir la petite sentence sur les lecteurs de BD.

  • Anonyme

    02/10/2007 à 17h50

    Répondre

    Oui moi aussi la grosse sentence sur les filles de 14 ans !





    Bon c'est quoi l'histoire de "TH" là ?

  • Bzhnono

    02/10/2007 à 17h51

    Répondre

    Euh, non TH en fait ça veut dire Tokio Hotel. Des fans de ce groupe ont insulté Z. sur une autre partie du forum sous prétexte qu'ils n'avaient pas aimé (et même étaient et sont toujours) choqués par la critique de Zdenek.


    Sinon, ne le prend pas mal pour le (beaucoup moins) mais je sais Z. en possession d'une très grande culture comics et BD (et plein d'autres domaines d'ailleurs) et je pensais ta culture BD-Comics, moins grande...au passage désolé pour le préjugé...


     


    ...Si je peux rajouter deux mots sur un autre sujet : la vision du cinéma.


    J'avoue faire partie de cette portion de personne qui est amateur de nanard. Je préère un bon film à un nanard mais je m'amuse assez souvent à regarder quelques "mauvais films rigolos et sympathiques" de temps en temps (un Chuck ou un JCVD par exemple).


    Et pour prendre (je crois) la défense de Z. Je dirai que Z. a voulu dire qu'une filme n'est pas fait uniquement pour plaire. Certains d'ailleurs sont ouvertements fait pour déplaire (les docu de Michael Moore ne sont pas fait pour plaire à Bush, loin de là).


    Pareil quand tu dis "le cinéma est fait pour faire rêver, faire rire". Enconre une fois ce n'est pas toujours le cas. Certains films sont justement fait pour souligner le tragédie de la vie, sans faire rire.


    Certains films sont juste réaliser pour détendre (sans être mauvais) et d'autres sont fait pour pousser un coup de gueule ou pour faire réfléchir ou protester, ils ne font ni rire ni rêver (on appel ça le cinéma engagé en général).

  • Bzhnono

    02/10/2007 à 17h54

    Répondre

    Je me rends compte qu'il faut que je prenne mon temps pour taper...plein de fautes d'accords, de frappes et d'autres se sont glissés dans le message précédent, saura-tu les retrouver...


     


    Pardon pour mon ignoble français.

  • Kei

    02/10/2007 à 18h04

    Répondre

    Tu es un mal nécessaire, Z, console toi

  • Danorah

    02/10/2007 à 18h13

    Répondre

    Cette page est déprimante, à tout point de vue.

  • Prospero

    02/10/2007 à 18h15

    Répondre

    Le choc des générations ?

  • hiddenplace

    02/10/2007 à 18h59

    Répondre

    Wow, je suis allée jusqu'au bout^^


    Bon alors finalement Bzhnono a répondu, je comptais refaire un petit chapitre sur le "un film doit plaire", et le fait que tu t'en insurges, Zdenek. Ben je vais le faire quand même^^




    Parce qu'en fait, je suis plutôt d'accord avec cette phrase, moi.  Kitt n'a pas écrit "un film doit plaire au plus grand nombre", ni "brosser le spectateur dans le sens du poil" (même si dans ce cas précis, elle s'attendait à voir sa "sensiblité cinéphile" flattée... comme précisé plus haut, c'est sûrement le degré d'attente qui fausse tout^^). Elle a juste écrit "un film doit plaire", et pour moi ça peut (mais ne doit pas nécessairement) inclure : faire réféchir; titiller; exaspérer; malmener; émouvoir; faire rêver; laisser des traces, permettre l'identification etc, et tout et tout.


    Donc je ne vois rien de choquant à dire qu'un film doit plaire, puisqu'à mon avis c'est un peu son but premier, sinon les gens qui travaillent dessus le gardent pour eux, et puis basta (et encore, il doit leur plaire à eux aussi, ce qui n'est pas chose facile^^)


    Sinon avec vos chamailleries, on ne peut plus voir s'il ya avait de nouveaux commentaires aux autres critiques, Catwoman a pris toute la page! (pis en plus moi je l'ai pas vu (et je crois que je ne le verrai jamais d'ailleurs^^))

  • Anonyme

    02/10/2007 à 22h06

    Répondre

    Bzhnono : Ah oui je pensais bien que le TH voulait dire Tokio Hotel (Et je ne dirais sur mon opinion sur ce groupe lol Parceque si Zdenek n'aime pas je ne veux pas refaire une engueulade !)NOn mais c'est sur que je n'ais pas une très grande culture BD et Comics et tu n'as pas à t'excuser pour ce "prègujé" qui est légitime, c'est juste que Spider Man moi je l'ais vu en dessin animé et puis bon voilà..J'ai trouvé les films bien .. C'était pour faire une comparaison ^^


    Je suis également d'accord avec toi pour la vision du cinema, mais quand j'ai dit "faire rèver et rire" ce n'était que des exemple.


    Ce que je pense, c'est que, qu'un film soit fait pour plaire, déplaire,, faire rire, détendre ou faire pleurer (Et autres possibilitées), il se doit d'ètre bien fait et bien interprèté c'est tout, après vous pouvez dire que les films de la catégorie "détente" n"ont pas à l'être, moi je penses que cela s'applique a toutes les catégories, et que aux pires, (Parceque je ne suis pas là pour juger tout les films) j'aime bien le dire quand un film me surprend par sa médiocritié et son étrangeté tel que CatWoman voilà (c'était juste pour m'amuser, j'aime voir les critiques que font les autres sur les films que j'aime ou que je n'aime pas !)


    HiddenPlace, c'est exactement ça !!!


    J'apprècie beaucoup ton message !!!

  • nazonfly

    03/10/2007 à 09h35

    Répondre

    Ouais mais hidden ça compte pas, elle est trop gentille. Et elle est patiente.


    Finalement tout le monde a compris tout le monde. Catwoman reste une daube. C'est cool. Oui c'est un message inintéressant. Et zalors? 

  • Anonyme

    03/10/2007 à 13h27

    Répondre

    Comment ça compte pas, parceque Hidden est trop jentille ? :s

  • hiddenplace

    03/10/2007 à 13h28

    Répondre

    C'est facile d'être patient sur un forum^^ En revanche dans la vraie vie, je dirais pas que je suis patiente, hein


     

  • hiddenplace

    03/10/2007 à 13h30

    Répondre

    Kitt > laisse, le Naz que tu vois là aime bien mettre les gens dans des catégories^^. Et je suis pas gentilleuh! (ça fait cucul, ça)

  • Anonyme

    03/10/2007 à 14h56

    Répondre

    Je ne vois ce qu'il ya de mal à être jentille lool


    Et a vrai dire les phrase genre "Etre jentille c'est culcul" ben je n'aime pas trop mais bon ^^


    Dailleur moi je le suis avec certaines personnes (Ca y est je vois déja Z venir avec un ricannement vicieux ! (virtuel biensur))

  • riffhifi

    03/10/2007 à 14h58

    Répondre

    Moi non plus je n'aime pas la phrase "Etre jentille c'est culcul".


    Parce que gentille s'écrit avec un g.





    Et non, moi je ne le suis pas

  • Anonyme

    03/10/2007 à 15h04

    Répondre

    Ahh oui encore une des rares fautes d'orthographes que je fais, malheureusement toujours sniff j'ai honte !


     

  • Umbriel

    03/10/2007 à 15h13

    Répondre

    Pour la peine, tu te feras fouetter par CatWoman !!!

  • hiddenplace

    03/10/2007 à 15h14

    Répondre

    Pourtant, là tu exagères (et je suis pas pointilleuse sur les fautes des gens sur les forums d'habitude, mais là!) il n'y avait qu'à recopier le "gentil" écrit par les autres


    Sinon, le terme "gentil" a une connotation un peu péjorative pour moi, c'est la faute à mon grand père, il me disait toujours: "ne laisse pas les gens dire que tu es gentille, ils peuvent te dire sympathique, mais pas gentille". D'ailleurs ils me disait aussi "il faut manger des carottes, ça rend aimable". Rhooo, mon grand père était un vrai philosophe.


    ... 


    Ce topic commence à devenir un vrai de vrai, chouette!

  • Prospero

    03/10/2007 à 15h48

    Répondre

    J'adore toute l'ironie contenue dans le simple fait qu'une telle daube soit l'occasion d'une pluie de commentaires aussi abondante.

  • Wax

    03/10/2007 à 15h50

    Répondre

    C'est bien le gage d'une certaine qualité ^^ (en l'occurence nanardesque...).


    A quand des empoignades sur l'apport de l'inimitable rire de Christophe Lambert à ce chef d'oeuvre qu'est Beowulf?

  • Umbriel

    03/10/2007 à 15h54

    Répondre

    Bah en fait, j'avoue que j'ai moins de mal à écrire sur un nanard, justement parce qu'il y a matière à rigoler, que sur un bon film. Car il est bien et y'a pas grand chose à dire


    Nanardesque ? J'aurais dis Nanaresque (je trouve que ça sonne mieux) ^^ T'es sur de toi Wax ? 

  • Anonyme

    03/10/2007 à 16h00

    Répondre

    Oui c'est vrai on perd notre temp enfait mais bon, nous sommes des êtres humains on a le droit d'être bète..


    OUi je suis impardonnzable pour la faute HiddenPlace !!! ^^


    Mais bon il ya des mots comme ça, comme "Maintenant" avant je l'écrivais "Maintenent" il n'ya pas longtemp et "aujourd'hui" "aujourd'huis" ne pas mettre de "s" est un calvert loool


     

  • Prospero

    03/10/2007 à 16h23

    Répondre

    Un calvaire, même.

  • Wax

    03/10/2007 à 16h24

    Répondre

    Un clavaire plus qu'un calvert en fait... A moins que tu ne parles du canard qui lui est un colvert.


    Pour le "nanardesque" ma foi c'est un adjectif à usage personnel. Nanaresque me parait tout a fait acceptable et peut être plus logique mais j'aime bien le mien... na! ^^

  • Umbriel

    03/10/2007 à 16h54

    Répondre

    "Tu bluffes Martoni !!!"

  • Prospero

    03/10/2007 à 17h08

    Répondre

    Et c'est qu'elle ne se prend pas pour une kikoo lol, en plus, la bougresse.

  • hiddenplace

    03/10/2007 à 17h12

    Répondre

    Nan mais n'exagérons rien quand même, hein


    Catwoman, quelqu'un ? 

  • nazonfly

    03/10/2007 à 18h47

    Répondre

    J'ai pas vu le film, mais je me la tapperais bien (il fallait que quelqu'un recentre le débat).

  • Anonyme

    03/10/2007 à 18h55

    Répondre

    Bon un calvaire d'accord, j'ai confondu avec l'orthographe d'un nom de famille ...


    Qui ne se prend pas pour "Kikoo lol" ?


    Et pourquoi crier au fake ?

  • Prospero

    03/10/2007 à 19h01

    Répondre

    Ce sont des private jokes d'un goût modeste, que quiconque expliquera mieux que moi. ^^

  • kalas

    03/10/2007 à 19h04

    Répondre

    Rho! un fan de beowulf version C.Lambert! Très sérieusement, jamais de ma vie je n'est été autant explosé de rire devant un film. LE nanar ultime! Un chef d'oeuvre!

  • Kei

    03/10/2007 à 20h28

    Répondre

    Nanar sans d. J'ai dit.

  • Anonyme

    04/10/2007 à 18h51

    Répondre

    Bon j'ai revu Catwoman !


    Et je dois dire finaklement, que Halle Berry n'est pas la plus à blamer, car au début (Que je n'avais pas vu) elle jou plutot bien enfait !


    Tout viens de Pitof et de sa mauvaise direction et rèalisation je penses !!

  • Kei

    04/10/2007 à 22h32

    Répondre

    Maso. 

  • Bzhnono

    05/10/2007 à 10h37

    Répondre

    Pitof aurait du rester là où il était bon : les effets spéciaux.


    En France un responsable des effets spéciaux qui devient réalisateur ça donne Pitof , aux USA ça donne Fincher...mais pourquoi a-t-il fallut que ça nous arrive à nous ?


     

  • kalas

    05/10/2007 à 10h47

    Répondre

    Vu que je suis très curieux de nature, vous allez finir par me donner envie de voir le film...

  • Anonyme

    05/10/2007 à 11h46

    Répondre

    Maso ?


    Ah mais non non non lol


    J'ai vu le débu seulement (après j'ai supprimé ce truck qui prend de la place dans mon disque dur ) parceque le soir où c'est passé je n'avais pas vu le début !


    Je trouve le "rituel" de resurection avec le chat tout simplement ridicule !

  • Bung

    08/04/2008 à 15h48

    Répondre

    C'est de ma faute, j'aurais pas dû déterrer ce topic héhéhé !

Participer à la discussion

Nous nous réservons le droit de ne pas publier les commentaires qui ne nous semblent pas appropriés (netiquette, loi, point godwin, imbécillité profonde, etc.). Et ne venez pas crier à la dictature !

Vous allez commenter en tant qu'invité-e :

Krinein cinéma, c'est l'actualité et les critiques de films qui sortent au cinéma, en dvd et en bluray .

Des grands classiques aux films d'actions hollywoodiens. Pas de tabous chez Krinein cinéma, hormis, peut-être, les films français qui sont trop souvent oubliés.

Rubriques