Box-office du 4 au 10 février 2009

Le public est revenu dans les salles cette semaine, attiré par trois sorties bien différentes : la saga romantico-fantastique de David Fincher, le film d'animation familial et animalier, et la comédie gentillette sur les rapports mère-fille (Sophie Marceau se retrouve ainsi deux fois dans le top 10, puisqu'on y trouve aussi De l'autre côté du lit). En revanche, les genres "super-héros" et "comédie lourde" semblent en grosse perte de vitesse puisque Push et Les grands frères ne totalisent même pas 70 000 entrées à eux deux...

  1. L'étrange histoire de Benjamin Button : 826 315 entrées (fiche - critique)
  2. LOL (Laughing Out Loud) : 738 734 entrées (fiche)
  3. Volt, star malgré lui : 727 387 entrées (fiche - critique)
  4. Twilight chapitre 1 : Fascination : 227 383 entrées (fiche - critique)
  5. Walkyrie : 191 403 entrées (fiche)
  6. Les noces rebelles : 166 716 entrées (fiche)
  7. Slumdog Millionaire : 164 024 entrées (fiche - critique)
  8. De l'autre côté du lit : 145 445 entrées (fiche - critique)
  9. Yes Man : 121 237 entrées (fiche - critique)
  10. Espion(s) : 112 581 entrées (fiche)
  11. Sept vies : 112 367 entrées (fiche)
  12. Le bal des actrices : 74 306 entrées (fiche)
  13. Envoyés très spéciaux : 72 247 entrées (fiche - critique)
  14. Coeur d'encre : 45 126 entrées (fiche)
  15. King Guillaume : 44 199 entrées (fiche - critique)
  16. Che - 2ème partie : Guerilla : 39 833 entrées (fiche - critique)
  17. Push : 38 559 entrées (fiche)
  18. L'autre : 38 507 entrées (fiche)
  19. Trahison : 35 840 entrées (fiche)
  20. Les grands frères : 31 351 entrées (fiche - critique)


Box-office du 28 janvier au 3 février 2009

A propos de l'auteur

16 commentaires

  • Anonyme

    08/02/2009 à 22h04

    Répondre

    Les acteur son super j' espere que le film sera a la auteur.

  • Veterini

    13/02/2009 à 14h59

    Répondre

    Arf !

    Twilight N°4, Et Morse même pas dans le top 20.

    Je commenterais même pas ce que ça m’inspire. (D'autant que j'ai pas vu Twillight, mais pour reprendre -en gros- les termes de Stephen King : "La différence entre Twilight et Machinchose, c'est que Twilight c'est de la merde")


    Et Morse ça tue par contre.

  • Veterini

    13/02/2009 à 15h48

    Répondre

    Film absolument splendide…



    Et puis c’est un peu tout.



    Parce que l’histoire d’un homme qui rajeunit permet à Fincher de retrouver toute son inventivité visuel qui était un peu absent de Zodiac, donc là on a droit à de l’image vieillie, des effets spéciaux spectaculaire sans être tape-à-l’œil, et tellement de maquillage que j’ai pas compris si c’est différents acteurs qui jouait Button ou Bitt maquillé ou un bizarre mélange des deux qu'on a tenté de m'expliquer. Et puis y a quelques plans superbes aussi (principalement lié à la danse), tout ça c’est cool et ça fait de quoi s’occuper pendant les 3 heures



    Après ça, on nous explique que la vieillesse est un naufrage. On nous le rappelle même toutes les 5 minutes. Mais après il faut bien meubler pendant les 5 minutes ou on ne nous le dit pas. Alors on met des horloges. Parce que les horloges c’est le temps, même qu’elle tourne à l’envers t'vois la symbolique trop forte. Et puis on fait une scène « si les choses s’étaient passé différemment, ben vous voyez, les choses seraient différentes » Ouah ! (J’ai pas souvenir que Jeunet soit allée aussi loin dans le crétinisme, mais c’est possible.)


    Bon on s’emmerde pas tant que ça parce que pour le coup la photo est jolie comme j’ai dit ; Mais cette histoire d’homme qui rajeunit en dehors des effets spéciaux ça sert à rien, c’est du gadget visuel. Le début du film, lorsqu’il est un « jeune » vieillard sous forme de récit initiatique aurait  put être exactement avec un garçon/ado normal.



    Et puis à mesure qu’il rajeunit pour arriver à son âge « d’homme », le récit perd en intérêt (on avait pigé que la vieillesse était un naufrage du premier coup). Les audaces visuelles se font plus rare, et ce n’est finalement que l’histoire d’un type ordinaire. Enfin même pas ordinaire, on aurait bien du mal de qualifier Benjamin Button adulte de quoi que ce soit tellement il semble vide.



    Finalement c’est pas tellement à Forest Gump que ça m’a fait penser. Mais à l’homme sans âge de Coppola. Un peu la même histoire d’un type qui assiste au vieillissement des autres, pendant que lui-même à un vieillissement "spécial". Sauf que dans ce film, on sentait, l’anomalie du héros qui n’était pas juste un prétexte. On s’interrogeait sur les causes de cette anomalie, le héros lui-même ne faisait pas comme s'il était comme tous les autres. Et surtout on faisait sentir l’époque, avec le freudisme, le mysticisme et pas juste : A bas là c’est Pearl Harbor, là c’est Katrina, Là c'est etc…



    Bref jolie, mais creux.


    52/100

  • knackimax

    13/02/2009 à 16h12

    Répondre

    Je me suis profondément ennuyé devant ce film. Il est bien trop long et des scenes contemplatives le polluent trop souvent pour que j'ai pu trouver ca agréable.


    Ca à beau être très beau c'était pénible à regarder comme quand tu regardes quelqu'n mourrir trop longtemps...

  • riffhifi

    13/02/2009 à 16h21

    Répondre

    tellement de maquillage que j’ai pas compris si c’est différents acteurs qui jouait Button ou Bitt maquillé ou un bizarre mélange des deux qu'on a tenté de m'expliquer.


    Trois types d'effets ont été utilisés, alternativement ou tous ensemble selon les plans :


     - l'acteur maquillé (old school, normal)

     - l'acteur avec de la poudre de perlimpinpin sur la gueule qui permettait à des capteurs de digitaliser son visage et de le remodeler partiellement à l'ordinateur en post-prod (c'est la méthode utilisée au début de X-men 3 pour rajeunir Stewart et McKellen)

     - un acteur petit et vieux avec la tronche de Brad Pitt alignée dessus (c'est la méthode utilisée dans une bonne partie du début du film)


    Après sur le film lui-même, je peux comprendre qu'on trouve le temps long. En même temps le livre souffrait un peu du défaut inverse... Je trouve justement que Fincher parvient à maintenir l'intérêt sur le fil du rasoir, sans tomber dans la farce ni dans la guimauve (mais incontestablement, il penche plus de ce deuxième côté).

  • Amiral

    13/02/2009 à 17h36

    Répondre

    Moi j'ai bien aimé. Sans doute le premier long-métrage où je me dis que Brad Pitt est le Robert Redfort d'aujourd'hui (donc beau). Les autres acteurs font de très bonnes prestations.


    Un peu longuet peut-être, mais très belle mise en scène. La fable est construite de manière assez crédible finalement.


    Un bon film.  

  • hiddenplace

    13/02/2009 à 18h54

    Répondre

    Bon alors moi j'ai bcp aimé aussi.


    Contrairement à Vet, je trouve que la réflexion sur les ravages du temps est traité avec sobriété, tout comme les effets spéciaux, qui n'inondent pas l'image toutes les deux secondes...à l'exception du début du film, où le jeune vieillard qu'est Benjamin, avec la combinaison d'effets spéciaux "corps petit et vieux + tête de Brad Pitt", m'a en ce qui me concerne un peu génée : pour moi le corps en 3D (et animé de manière assez maladroite selon moi me faisant penser à une machine qui imitait un vieillard) et le visage de Pitt réel + traficoté aussi par la 3 n'était pas une combinaison très heureuse.


    C'est marrant, j'ai pensé tout de suite à Forrest Gump, alors que je ne savais même pas que c'était du même scénariste.


    Le film autant que le propos sont assez bouleversants, par le constat banal du temps qui passe et de la  mort qui approche, mais aussi et surtout par l'idée de tous ces gens  qu'on aime et qu'on voit partir .


    Comme Riffhifi l'a fait remarqué indirectement : dans ce film, pas de caricature manichéenne, pas de vilain, pas de scène vraiment traumatisante, juste le Temps qui reprend son bien. Je crois même qu'à aucun moment on ne croise un personnage qui ait des intentions ou des sentiments mauvais. 


    La photo est sympathique, un peu classique (je n'ai pas noté de touche particulière), elle fait penser à ces grands films académiques, très maîtrisés, sans plus. En tout cas, ce n'est pas ça que je retiens en premier... (surtout venant de Fincher)


    Enfin globalement, j'ai trouvé ce film très bien, beau dans son propos, donnant envie de voir ce qu'il en est de la nouvelle originale... et surtout de profiter à mort^^ du temps qui nous reste.

  • KaSuGayZ

    14/02/2009 à 02h32

    Répondre

    Merci à Vet d'avoir posé la question du maquillage et à Riff d'y avoir apporté la réponse. J'm'demandais quoi aussi.


     Le film est beau mais long, en effet. Avec un gros pic de pathos sur la fin. Une sorte de Titanic lifté.

  • Anonyme

    14/02/2009 à 18h18

    Répondre

    Comme j'avais trouvé le livre un peu sec, j'ai beaucoup aimé le film : tellement plus chaleureux et coloré ! Les acteurs jouent très bien et les maquillages sont remarquablement bien faits.


    Outre l'ouverture du film qui est différente de celle du bouquin, il y a des passages drôles que je n'avais pas lus ( ex le vieux monsieur qui dit qu'il a été électrocuté 7 fois ! les flash-back en noir et blanc à l'appui sont très réussis ): ils permettent de traverser l'intrigue sans trop de tristesse. Et le leit-motiv du film nous permet de sortir plus philosophes qu'en fermant le livre.

  • Anonyme

    14/02/2009 à 18h39

    Répondre

     


    826 316 pour Benfamin Button !   Je sors de la Pagode alors je me compte ...........en plus j'étais étonnée de voir la grande salle japonaise si remplie à une heure pareille, surtout par grand beau temps.

  • hiddenplace

    14/02/2009 à 19h14

    Répondre

    Bon je tenais à dire que deux jours après avoir vu le film, il continue à me hanter constamment , si bien que je vais me décider à peut-être aller le voir une seconde fois.


    Plus je prends du recul, et plus je lui trouve des qualités dans la manière dont il est raconté, plus il m'évoque des choses personnelles et vécues, pour enfin devenir vraiment quelque chose de très universel alors qu'il s'agit à la base d'une espèce de fable avec un personnage exceptionnel (dans le sens "unique").


    Je crois que je vais aussi changer mon vote, de "bien" à "très bien"... j'espère qu'on peut.

  • riffhifi

    14/02/2009 à 19h40

    Répondre

    Ah mais non, parce que c'était la semaine dernière

  • Anonyme

    14/02/2009 à 20h16

    Répondre

    ah oui !      = du 4 au 10...... j'avais pas vu.

  • Anonyme

    17/02/2009 à 17h32

    Répondre

    Je conseille vivement ce film.On ne s'ennuye pas du tout.


    Brad Pitt est égal à lui mème.

  • Umbriel

    25/06/2010 à 14h38

    Répondre

    Un très beau film, j'ai vraiment adoré... Il y a des comparaisons à Forrest Gump ici et là... Oui et non, certes, c'est une fresque à la Forrest Gump, mais il n'y pas l'innocence de Gump racontant sa vie...


    C'est très joliment mis en image en tout cas. J'ai pas vu passer les 2h40 du film, ça se laisse vraiment regarder.

  • Nicolas

    25/06/2010 à 14h42

    Répondre

    Maintenant il faut que regardes sa suite !


    http://cinema.krinein.com/etrange-h ... 19367.html

Participer à la discussion

Nous nous réservons le droit de ne pas publier les commentaires qui ne nous semblent pas appropriés (netiquette, loi, point godwin, imbécillité profonde, etc.). Et ne venez pas crier à la dictature !

Vous allez commenter en tant qu'invité-e :

Krinein cinéma, c'est l'actualité et les critiques de films qui sortent au cinéma, en dvd et en bluray .

Des grands classiques aux films d'actions hollywoodiens. Pas de tabous chez Krinein cinéma, hormis, peut-être, les films français qui sont trop souvent oubliés.

Rubriques