Andrew Garfield est le nouveau Spider-man

Emergeant d'une montagne de candidats parmi lesquels se trouvaient Jamie Bell, Logan Lerman, Aaron Johnson, Frank Dillane, Anton Yelchin, Jesse Eisenberg ou
encore Josh Hutcherson, c'est le sympathique Andrew Garfield qui a officiellement décroché le rôle tant convoité de Peter Parker dans le reboot à venir de Spider-man ; l'acteur a été vu récemment dans L'imaginarium du docteur Parnassus, et revient cette année sur les écrans dans The Social Network de David Fincher, où il incarne un des créateurs de Facebook.

Le tournage devrait avoir lieu l'an prochain : Garfield aura 28 ans, ce qui pourrait réfuter les rumeurs selon lesquelles le scénario reviendrait aux années lycée du héros... mais après tout, c'est également l'âge qu'avait Tobey Maguire dans le premier film, en 2002 !

Le titre n'est pas encore connu, mais on peut raisonnablement miser sur The Amazing Spider-man, de la même façon que le reboot de Hulk avait été titré The Incredible Hulk. En tout cas, la sortie américaine est fixée au 3 juillet 2012, en 3D.

A propos de l'auteur

49 commentaires

  • pastis-mirabelle

    13/01/2010 à 07h38

    Répondre

    Ça sent le coup de com'...

  • Canette Ultra

    13/01/2010 à 08h03

    Répondre

    un reboot d'un film dont la trilogie précédente à moins de dix ans...


    un reboot sur un film qui est encore très ancré sur le duo Raimi-Maguire dans la tête des gens...


     Tout ça sent la lose...


    Vivement un film sur Puissance 4 à ce moment là

  • riffhifi

    14/01/2010 à 09h59

    Répondre

    Le réalisateur annoncé est Marc Webb (500 jours ensemble). Mais c'est peut-être un gag, parce que Webb... Spider-man...

  • Anonyme

    14/01/2010 à 12h29

    Répondre

    Ha ha ha ! on va être obligés d'aller "se faire une toile" !

  • Anonyme

    14/01/2010 à 20h08

    Répondre

    Etrange en effet cette idée de reboot...


    Le duo Sam Raimi/Tobey Mc Guire a quand même montré des choses très intéressantes...  çà m'étonnerai aussi que le ticket John Carpenter/DI Caprio qu'on avait annoncé dans les années 1990 assurent la relève...


    Ce que j'aimerai bien, c'est un bon gros film de série Z sanguinolant avec Carnage... Bref, le truc impossible à faire signer par une major...

  • pastis-mirabelle

    15/01/2010 à 04h38

    Répondre

    Ou pourquoi pas un bon gros crossover Spidey/Daredevil/(Punisher) plongeant au cœur de la pègre new-yorkaise ? On pourrait retrouver le Caïd, Hammerhead et Elektra, et voir émerger Hood...

  • riffhifi

    15/01/2010 à 09h34

    Répondre

    le ti­cket John Car­pen­ter/DI Ca­prio


    Jamais entendu parler de ce projet  Pas forcément le pire, d'ailleurs... Moi j'aurais bien aimé que Jake Gyllenhaal ait le rôle, il aurait moins fait la pleureuse que Tobey Maguire je pense.


    Au rayon des réalisateurs envisagés en ce moment, on trouve également David Fincher et James Cameron (hello ! il avait essayé de faire Spider-man au début des années 90 !)

  • nazonfly

    15/01/2010 à 09h52

    Répondre

    Franchement je ne vois pas ce qu'on peut trouver d'intéressant dans Spiderman qui, en plus d'être fade (McGuire), se tape des ennemis fades et des meufs fades et cruches.

  • riffhifi

    15/01/2010 à 13h51

    Répondre

    Là tu parles des films, pas des comics, on est bien d'accord ?

  • sven

    15/01/2010 à 18h03

    Répondre

    Quelle bonne idée...

  • nazonfly

    15/01/2010 à 19h12

    Répondre

    J'avoue que je connais assez peu le comics, donc je parle surtout des films. (MJ elle est plutôt carrément bien dans un Spiderman que j'ai lu)

  • nazonfly

    02/07/2010 à 12h17

    Répondre

    Dans le cinéma ça semble assez important que l'âge réel de l'acteur soit toujours plus important que l'âge du personnage.

  • gyzmo

    02/07/2010 à 12h42

    Répondre

    Il a une tête à jouer dans Dawson.

  • riffhifi

    02/07/2010 à 14h13

    Répondre

    Je pense que c'est la coiffure qui fait ça, il était très différent dans Parnassus.

  • Canette Ultra

    02/07/2010 à 15h11

    Répondre

    Tout est différent dans Parnassus sauf Colin Farrel


     

  • Anonyme

    02/07/2010 à 16h51

    Répondre

    On pourrait presque le mettre dans le role de Domenech Jeune  !

  • el viking

    02/07/2010 à 17h20

    Répondre

    je trouve qu'il ressemble relativement au précédent interprète... mis à part ces sourcils brousailleux...

  • hiddenplace

    02/07/2010 à 20h13

    Répondre

    Il a une tête à jouer dans Daw­son.

    Un mélange de Dawson et Pacey



    Sinon pourquoi y a plus Tobey Maguire ? ([img]http://www.krinein.com/forum/images/smilies/love.gif"%20border="0[/img])

  • pastis-mirabelle

    02/07/2010 à 21h27

    Répondre

    D'une part, comme il ne s'agira pas d'une suite mais d'un reboot, on peut supposer qu'à bientôt 40 ans, Maguire n'ait pas une folle envie de jouer le jeune Peter Parker. Ensuite, j'ai cru comprendre que sa participation était très liée à celle du réalisateur Sam Raimi. Or, ce ne sera pas le cas. Pour ma part, j'espère qu'on finira par voir Spider-Man associé aux autres héros de New York (Daredevil, Punisher, etc.). Et je me demande s'il fera partie des Vengeurs ou si le film se concentrera sur l'équipe des débuts.

  • kou4k

    02/07/2010 à 23h26

    Répondre

    Je trouve que les Spider Man sortis précédemment sont une bonne adaptation, malgré les incohérences avec la BD, ce qui est tout à fait normal.


    J'espère que cette nouvelle mouture saura nous montrer d'autres qualités.


     


    En tout cas, j'aime bien sa tronche, il garde un air de jeune premier intelligent, mais fait moins mou que Tobey Maguire...

  • Anonyme

    10/07/2010 à 16h00

    Répondre

    oh lls recommenssent spiderman depuis le debut pfff n importe quoi!! prenez zac efron il fait homme enfant comme tobey maguire il a le mm regard naive il est parfait et il n'a que 22 ans! sinon prenez hayden christensen parfait pour faire un spiderman plus mature non? ils prennent vraiment n importe quel comedien je trouve!!


     

  • Noctenbule

    09/05/2012 à 14h13

    Répondre

    Une bande annonce très efficace.
    J'adore le plan de début avec les parapluies qui feraient une très jolie photo.http://cinema.krinein.com/-8000/the-ama ... 18876.html

  • Ryo

    09/05/2012 à 14h36

    Répondre

    C'est bien : encore une bande annonce qui raconte tout le film et qui va m'éviter d'aller le voir et me faire économiser une dizaine d'euros et ...;o)

  • Noctenbule

    09/05/2012 à 14h59

    Répondre

    Ryo a dit :
    C'est bien : encore une bande annonce qui raconte tout le film et qui va m'éviter d'aller le voir et me faire économiser une dizaine d'euros et ...;o)


    Mais non, il ni a pas tous le film... juste presque

  • sven

    09/05/2012 à 16h42

    Répondre

    Je ne comprends toujours pas (et ça fait 10 fois que je le répète) l'intérêt du reboot de la saga!

  • Guillaume

    09/05/2012 à 17h19

    Répondre

    Au choix :
    - le désir d'un auteur de donner sa propre version de la saga
    - l'argent
    - la grève des scénaristes (ah, ce serait fini depuis longtemps ?)

  • sven

    09/05/2012 à 17h34

    Répondre

    Le désir d'un auteur de donner sa propre version de la saga, on parle de Spider-Man, l'histoire est connue. Sauf s'il s'agit de la relancer pour...
    L'argent, il était toujours possible de continuer la saga précédente.
    La grève des scénaristes m'apparaît comme une bonne option.

    En tout cas, ça craint... Déjà que les suites et remakes se succèdent, si en plus ils font des reboots de films qui ont moins de 10 ans, on n'est pas sorti de la redite... :/

  • Guillaume

    09/05/2012 à 17h39

    Répondre

    Je prédis, tel l'oracle, un reboot de Matrix dans moins de 5 ans
    Et peut-être d'Indiana Jones. Mais c'est moins sûr...

  • hiddenplace

    09/05/2012 à 17h46

    Répondre

    Oui mais Indiana Jones sans Harrison Ford, là ce serait vraiment en hérésie
    Vaut mieux un Indiana Jones-Ford vieux avec des blagues toutes les 5 minutes sur sa "sénilité" qu'un nouveau Indiana Jones qui aurait à mon avis du mal à faire oublier l'ancien... pareil pour Retour vers le futur, tiens.
    En fait dans ces films, c'est vraiment l'acteur qui fait le film. A la limite, même si je suis pas convaincue par ces nouveaux Spiderman et par Andrew Garfield, je pense que Tobey Maguire, que j'aime bcp au demeurant, est très remplaçable. (peut-être parce que le film n'est pas vieux, et donc pas culte ?^^)

  • sven

    09/05/2012 à 17h56

    Répondre

    Ou peut-être juste que le film est moins bon et moins révolutionnaire que les sagas précitées.
    Peut-être aussi que le nombre actuel de productions cinématographiques fait et fera que les films n'accèderont plus au même statut que dans les décennies précédentes!

    Un exemple: citez-moi un film devenu une "référence" quasi-unanimement reconnue sorti dans les années 2000? J'attends

  • naweug

    09/05/2012 à 17h58

    Répondre

    Il s'agit de The Amazing Spiderman, et non de juste Spiderman. Apparemment, il y aurait une différence mais comme je ne les ai pas lu..

  • OuRs256

    09/05/2012 à 19h19

    Répondre

    naweug a dit :
    Il s'agit de The Amazing Spiderman, et non de juste Spiderman. Apparemment, il y aurait une différence mais comme je ne les ai pas lu..


    Bah c'est juste que les titres Spiderman, y'en a 350 millions : Ultimate Spiderman, Spiderman 2099, The Incredible Spiderman, Spiderman and the X-Men, etc. The Amazing Spiderman c'est la série de base donc ils ont voulu se rapprocher un maximum du tout premier comic book. Le seul truc, c'est que ça a l'air complètement raté avec leur histoire qui n'a NI QUEUE NI TÊTE ! Cette bande annonce ne fait que confirmer mon avis de fan du comic book : ce film va être un dégueulis infâmes dégobillé par des gens qui n'ont jamais lu l'oeuvre de leur vie et qui veulent juste faire du fric avec une image.

    Bref, je suis dégouté.

  • cubik

    09/05/2012 à 19h24

    Répondre

    naweug a dit :
    Il s'agit de The Amazing Spiderman, et non de juste Spiderman. Apparemment, il y aurait une différence mais comme je ne les ai pas lu..


    non, pas vraiment
    il y a plusieurs séries spiderman mais certaines sont dans le même univers, juste pour multiplier les titres et les histoires
    bon, y a toujours un gimmick pour justifier la serie (genre une avec ses potes, une avec des aventures cosmiques, etc) mais c'est dans le même univers
    à ce niveau là, Amazing Spiderman est bien dans le même univers que Spiderman tout court
    c'est surtout pour justifier une nouvelle marque, je pense

  • el viking

    09/05/2012 à 20h37

    Répondre

    En fait, The Amazing Spider-man c'est le nom de la série de base... C'est comme tous les grands super-héros de Marvel qui ont leur propre série, ils rajoutent toujours un trucs devant pour faire genre: the mighty Thor, the invincible Iron Man, The Incredible Hulk...

    Spider-man 2099, c'est carrément autre chose... L'histoire se passe dans le futur, et c'est un descendant de Peter Parker il me semble (bien qu'on puisse en douter puisque l'homme en question est d'origine latine), qui reprend le nom et l'image de son ancêtre pour sa lutte contre le crime... Pourtant, il n'a plus rien à voir avec l'araignée puisque son adn est mélangé à celui d'un mamifère (je ne sais plus lequel en revanche)...

    Ultimate Spider-man s'inscrit quand à lui dans lignée des Ultimates. Les ultimates (il y en a pour tous, les ultimates x men, les ultimates avengers, les ultimates fantastic four, ...), c'est un peu comme ce film mais à plus grande échelle... Il s'agit d'un reboot de l'univers marvel, où ils en profitent pour actualiser les héros, les rendre moins flashies et plus contemporains (on pense notamment à Thor, dans son ancienne version, qui datait un peu)...

  • naweug

    09/05/2012 à 21h54

    Répondre

    Un copain vient de poster ça sur Facebook : "Contractuellement, Marvel a cédé les licences X-Men et Fantatstic Fours à la Fox et Spider-Man à Sony pour un temps donné. Les studios peuvent faire ce qu'ils veulent à condition de respecter une clause du contrat qui stipule que si les studios ne sortent pas de films et laissent dépérir les licences, le contrat est cassé. Voilà pourquoi, coûte que coûte, Sony a sorti un nouveau Spider-Man dans une production accélérée un peu chaotique !"

  • nazonfly

    13/05/2012 à 08h33

    Répondre

    Bravo, voilà une explication intéressante... et triste à la fois.
    Bon de toute façon j'aime pas franchement le perso de Spiderman, il est tout lisse et inintéressant je trouve, pas autant que Superman mais presque.

    sven a dit :
    Un exemple: citez-moi un film devenu une "référence" quasi-unanimement reconnue sorti dans les années 2000? J'attends


    Histoire de me rappeler, je suis allé sur le Top 250 IMDB. Il y a les Seigneur des Anneaux, The Dark Knight (même si perso je n'ai pas adhéré à 100%).

  • ron swanson

    11/07/2012 à 19h07

    Répondre

    je pense que cet étron ne mérite pas tant d'interêt.
    Aucun respect pour un personnage que le réalisateur et le scénariste semble ne pas avoir compris....Incohérences en veux tu en voilà , costume ridicule , scenario pénible avec repompe intégrale ou presque de passages entiers du Spiderman de Raimi ,acteurs qui ne correspondent pas du tout à leurs personnages(la palme a l'infâme Tante May)..Faut t'il encore en rajouter??
    http://cinema.krinein.com/-8000/the-ama ... 19277.html

  • Anonyme

    12/07/2012 à 21h56

    Répondre

    Je suis en grande partie d'accord avec cette critique du film reboot "the amazing spider-man"

  • dark_magician

    12/07/2012 à 22h01

    Répondre

    Je suis d'accord avec cet article. Je trouve quand même le premier Spider-Man de Raimi très bien et le deuxième parfait. Ce reboot n'apporte rien de nouveau.

  • Canette Ultra

    13/07/2012 à 07h49

    Répondre

    C'est sur qu'il n'apporte rien à part des sous à certains ...

  • Lopocomar

    13/07/2012 à 09h09

    Répondre

    Ce reboot arrive beaucoup trop tôt, je n'ai aucune envie de le voir alors que j'aime bien les acteurs et le perso.

  • hiddenplace

    13/07/2012 à 10h57

    Répondre

    Tiens, pareil que Lopocomar.

  • OuRs256

    13/07/2012 à 11h16

    Répondre

    hiddenplace a dit :
    Tiens, pareil que Lopocomar.


    +1

  • gyzmo

    19/07/2012 à 20h32

    Répondre

    Vu. C'est une méga daube. Ce film n'apporte strictement rien au personnage et à son background. Les acteurs sont soit mauvais, soit trop vieux (pour jouer des ados), soit tête à claque. Certains sont tout à la fois. Le super vilain est super ridicule. La BO est moisie, en plus d'être omniprésente. Puis ça pompe sévère sur la version de Sam Raimi, et lorsque ça tente d'être un peu différent, ça loose tellement il y a des incohérences. Y'a qu'un truc qui m'a plus : la baston finale. Pas parce que c'était vachement bien. J'en sais rien. Je me suis tapé une mini sieste réparatrice du feu de dieu. Mon meilleur moment du film, en tout cas.

    Plus objectivement, j'étais pas du tout la cible de cette version, calibrée pour les petits jeunes.

  • hiddenplace

    19/07/2012 à 20h41

    Répondre

    Vu aussi finalement, hihi (au moins je suis fixée^^)
    Bon alors je rajoute un truc : peut-être que c'est dans le canon de la BD (en tout cas même si c'était un peu comme ça aussi dans la version de Sam Raimi ça l'était quand même beaucoup moins !!), mais je ne comprends vraiment pas pourquoi diantre le chef de la police monopolise tout son temps, toute son énergie et la totalité de son équipe à pourchasser Spiderman, dont il connaît pertinemment les intentions mais qui l'énerve, juste parce qu'il est masqué, alors qu'il sait que le super vilain méchant (qui rappelle les méchants dans Bioman) est furibard en train de tout péter à l'autre bout de la ville. Ça me dépasse.

    Sinon Andrew Garfield, je l'ai bien aimé dans les quelques autres films que j'ai vus de lui (les films où il avait des vrais dialogues, quoi ), mais là, j'ai eu du mal à le trouver crédible avec sa combi. Et en fait je n'arrivais vraiment pas à oublier Tobey Maguire.
    Et sinon je suis d'accord avec Nicolas à propos des punchlines à deux balles à chaque scène d'action (presque tout le temps, en fait), c'était bien lourd.

  • Canette Ultra

    20/07/2012 à 11h18

    Répondre

    Plus les jours passent et plus je trouve ce film moisi
    J'en avais pas une haute opinion avant mais il ne cesse pas de descendre.
    Je préfère encore me retaper une épisode des années 70 avec Spidey sur de la musique disco

  • Feuillâme

    27/08/2012 à 10h49

    Répondre

    a ma connaissance les seuls a avoir vraiment apprecie ce film sont les enfants et les ados

  • OuRs256

    22/10/2012 à 22h20

    Répondre

    Bon ben, j'ai été forcé de le voir ce soir... C'est juste une catastrophe, j'ai envie de me pendre...

    C'est juste horrible... Tout O_O

  • FredleBelge

    12/11/2012 à 18h54

    Répondre

    Pas super mémorable comme film et clairement en dessous du Spider-man 2 de Raimi mais j'ai quand-même passé un bon moment .

Participer à la discussion

Nous nous réservons le droit de ne pas publier les commentaires qui ne nous semblent pas appropriés (netiquette, loi, point godwin, imbécillité profonde, etc.). Et ne venez pas crier à la dictature !

Vous allez commenter en tant qu'invité-e :

Krinein cinéma, c'est l'actualité et les critiques de films qui sortent au cinéma, en dvd et en bluray .

Des grands classiques aux films d'actions hollywoodiens. Pas de tabous chez Krinein cinéma, hormis, peut-être, les films français qui sont trop souvent oubliés.

Rubriques